Ухвала суду № 38561997, 07.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18123/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року Печерським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу № 757/18123/13-ц та задоволено частково позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА-СІТІ» про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі та рішенні.

07 травня 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду пунктів 2 та 3 прохальної частини його вищевказаної заяви, щодо виправлення описки у тексті вищевказаного заочного рішення та видачу нового виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2. ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

За наведених обставин, виходячи з положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про залишення пунктів 2 та 3 прохальної частини його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення пунктів 2 та 3 прохальної частини його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі та рішенні без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, пункти 2 та 3 прохальної частини заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі та рішенні - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення пунктів 2 та 3 прохальної частини його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі та рішенні без розгляду - задовольнити.

Пункти 2 та 3 прохальної частини заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, виправлення описки у виконавчому листі та рішенні - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов