Ухвала суду № 38561646, 17.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року Справа № 805/4783/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 872331,90 гривень,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року позивачка, ОСОБА_1, шляхом здавання на пошту адміністративного позову звернулася до суду до відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області, про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 872331,90 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підставою для звільнення від сплати судового збору позивачка зазначає пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), а саме від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Офіційне тлумачення вказаному положенню Закону №3674-VI дано Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 №12-рп/2013. Конституційний Суд України зазначив, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Позивачка не вказала закон, яким визначено право Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Від так, позивачка має сплатити збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до статті 4 Закон №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за адміністративний позов немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Вищий адміністративний суд у листі №165/11/13-13 від 18.01.2012 надав роз'яснення з питань застосування статті 4 Закону №3674-VI згідно яких адміністративними позовними вимогами майнового характеру є, зокрема, вимоги щодо скасування рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Позивачкою заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, а саме

- визнання незаконними дій державного виконавця,

- скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 872331,90 гривень.

Таким чином, під час подання позову позивачка мала сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру - 487,20 гривень ((1218*4)*10%), за немайнового характеру - 73,08 гривень (1218*0,06).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Обставини, з якими пов'язується поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться позивачем і встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Позивачка вказує, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору була отримана нею 31 березня 2014 року, але не надає доказів на підтвердження цієї обставини, а від так суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження спірного рішення відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В пункті 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме

- визначити відповідача у справі відповідно до приписів Закону України «Про державну виконавчу службу»;

- надати докази на підтвердження дати отримання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору;

- надати документ про сплату судового збору в сумі 560,28 гривень за наступними реквізитами: Р/р 31217206784005, отримувач коштів: Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача платежу (код за ЄДРПОУ) 38034015, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001» або вказати закон, яким визначено право Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб;

- копію статуту Донецької обласної громадської організації «Правовий захист»,

- копію свідоцтва про реєстрацію Донецької обласної громадської організації «Правовий захист» як громадської організації;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Донецької обласної громадської організації «Правовий захист»;

- витяги з Реєстру громадських об'єднань та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про Донецьку обласну громадську організацію «Правовий захист» .

Керуючись статтями 87, 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 872331,90 гривень - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та її буде повернуто позивачці.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.