Ухвала суду № 38561406, 06.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та

у відкритті апеляційного провадження, про повернення судового збору.

07 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула клопотання ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі: ПАТ "БМ Банк") до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про виселення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 виселено з АДРЕСА_1, належної на праві власності ПАТ "БМ Банк". (Квартира - предмет іпотеки, не проданий на торгах, залишена банку.)

Рішення вступило в законну силу після розгляду справи судами апеляційної і касац1йної інстанцій, за скаргами ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_3

25 березня 2014 року ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 від 12 жовтня 2011 року (а.с.164), подав на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідно до правил ст.297 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01 квітня 2014 року скарга була залишена без руху з наданням апелянту 30 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №5801802257458 ОСОБА_1 отримав копію ухвали 04 квітня 2014 року.

05 травня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що його довірителю не було видано рішення суду, за отриманням якого він звертався до суду 12.11.2012 року.

______________

Провадж. №22ц-794/04/2014 р. Головуючий у першій інстанції Слободян Г.М.

Категорія:41/42 Доповідач: Заводян К.І.

Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Відповідно до част.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що копія рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була надіслана районним судом 10.08.2012 р. (а.с.110).

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2, копію судового рішення отримав 13 вересня 2012 р. (а.с.111).

Доказом отримання ОСОБА_1 копії вказаного рішення суду є також подання ним апеляційної і касаційної скарг.

Незважаючи на отримання копії рішення 13.09.2012 р., 12 листопада 2012 р. ОСОБА_1, повторно звертається із заявою про видачу йому копії рішення, уже від імені ОСОБА_2 (а.с.139). Квитанції про сплату судового збору за повторну видачу копії судового рішення, відповідно до п/п 1 п.4. част.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 суду не подавав, в матеріалах справи вона відсутня. Відсутні у матеріалах справи також відомості про повторну видачу ОСОБА_1 копії рішення суду.

Отже, в матеріалах справи є докази про наявність у ОСОБА_1 та його довірителя ОСОБА_2 копії рішення суду.

Згідно довіреності, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_1, він має право сторони по справі і, відповідно до п.1 ст.44 ЦПК, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до част.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість подати апеляційну скаргу через неотримання копії рішення суду є безпідставними, оскільки апеляційна і касаційна скарги ним уже подавалися.

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року та у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, слід відмовити.

Разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 подав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.72, 73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року.

Повернути ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 серпня 2012 року.

Головному управліню Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений ним 05 травня 2014 року за квитанцією №598 ПАТ "Банк інвестицій і заощаджень" за подачу до суду апеляційної скарги за реквізитами: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку №31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена (за винятком повернення судового збору) в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: К.І. Заводян