Ухвала суду № 38561316, 06.05.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/371/14 Справа № 710/2345/13-к Категорія: ч.1, 2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кравчук В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПоєдинка І.А. суддів секретаря Охріменка І.К. , Гончарука І.М. Бєлан О.В. з участю прокурораЖихарєва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, Бердник В.П. на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 р., якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чурилково Весьєгенського р-ну., Тверської області, Російської Федерації, не одруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження повернуто старшому прокурору Шевченківської проокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження повернуто старшому прокурору Шевченківської проокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Бердник В.П., для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Суд 1 інстнції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту і додатків до нього вимогам КПК України, зокрема органом досудового розслідування не встановлено дату та час вчинення кримінальних правопорушень, про що прямо вказано в обвинувальному акті; обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України: слідчим не конкретно пред'явлено обвинувачення в частині дати та часу скоєння кримінальних правопорушень, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 вчиняв кримінальні правопорушення у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, тобто відсутні дата і час вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, що повинно бути обов'язково встановлено та зазначено при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення; порушення вимог п.2 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додані копії цивільних позовів, а не як того вимагає закон оригіналів.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального - процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду на той факт, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України: слідчим не конкретно пред'явлено обвинувачення в частині дати та часу скоєння кримінальних правопорушень, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 вчиняв кримінальні правопорушення у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в червні 2013 р., точної дати органом досудового розслідування не встановлено. При цьому, згідно інформаційного листа ВССУ від 03.10.2012 р. №223-1430/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Щодо висновку суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог п.2 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додані копії цивільних позовів, а не як того вимагає закон оригіналів, то колегія суддів вважає, що він є помилковим та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, оригінали позовних заяв були надані до суду разом з обвинувальним актом від 30 вересня 2013 р. та не були повернуті разом з обвинувальним актом, про що також свідчить копія супровідного листа від 05 листопада 2013 р. Наведене й послугувало причиною подання до суду копій позовних заяв.

Згідно вимог ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування дотримано при складенні обвинувального акту і додатків до нього вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Колегія суддів вважає, що інші, зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді 1 інстанції в тому ж складі.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження повернуто старшому прокурору Шевченківської проокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Бердник В.П. - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернути до Шполянського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді 1 інстанції в тому ж складі.

Головуючий :

Судді :