Ухвала суду № 38560549, 07.05.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" травня 2014 р. справа №903/264/14 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського В.А., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

за участю представників:

від заявника: Кривчук В.М. - завідувач загального сектору-юрисконсульт управління капітального будівництва (дов. №784/1.1.3 від 24.04.2014р.)

від стягувача: Радіон М.М. - директор

розглянувши в судовому засіданні

заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.04.2014р.

у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків-АТ", м. Луцьк

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 20 286 грн.

ВСТАНОВИВ: 25 квітня 2014 року Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду із заявою №788/1.1.3 від 25.04.2014р. про відстрочку виконання рішення суду від 03.04.2014р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків-АТ" до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської ОДА про стягнення 20 286 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2014р. зазначену заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської ОДА, долучаючи до матеріалів справи додаткові документи, заявлене клопотання підтримує та просить суд задовольнити його в повному об'ємі відстрочивши виконання рішення суду від 03.04.2014р. у справі №903/264/14 до 31 грудня 2014.

В обгрунтування клопотання представник боржника засвідчує, що виконання рішення суду у даній справі на даний час неможливе і можливість його виконання найближчим часом є ускладненою з наступних підстав:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014р. №65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" Державній казначейській службі дозволено здійснювати операції з погашення кредиторської заборгованості за капітальними видатками станом на 01 березня 2014 року виключно в обсягах, що відповідають обсягам, встановленим за результатами контрольних заходів Державної фінансової інспекції.

Також п. 12 цієї постанови Державній фінансовій інспекції доручено провести протягом березня-травня місяців 2014 року контрольні заходи з перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості. У зв'язку з цим відповідно до виданого 18.03.2014р. направлення на перевірку №183 Державна фінансова інспекція у Волинській області проводить перевірку достовірності кредиторської заборгованості за виконані ПрАТ "Рембудуправління-Вишків-АТ" роботи. Однак, досі ця перевірка не закінчена. До завершення перевірки відсутні правові підстави для погашення кредиторської заборгованості за капітальними видатками.

Пунктом 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. №45) передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Відповідно до статей 22-23 Бюджетного Кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Отже, виконання рішення можливе лише за наявності відповідних бюджетних призначень цільового характеру.

На даний час на рахунках департаменту немає коштів. Тому, їх необхідно передбачити шляхом підготовки акту Кабінету Міністрів України (який є головним розпорядником коштів Державного бюджету) про виділення коштів.

Параграфами 37-43 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007р. №950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2011р. №1156) передбачено необхідність погодження проекту акта Кабінету Міністрів України з Міністерством фінансів України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Після цих погоджень проект акту Кабінету Міністрів України подається Мін'юсту України для проведення правової експертизи. За результатами правової експертизи проекту акта Кабінету Міністрів Мін'юст оформляє висновок за встановленою ним формою. Розгляд проекту акту кожним з міністерств проходить не менш ніж місячний термін. Окрім того департамент не може гарантувати, що проект акту Кабінету Міністрів буде погоджений кожним з міністерств. За таких обставин підготовка проекту акту Кабінету Міністрів України носить вкрай складний та непередбачуваний характер.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Надання відстрочки виконання рішення суду надасть необхідний час підготувати проект акту Кабінету Міністрів України про виділення коштів та погасити заборгованість перед ПрАТ "Рембудуправління-Вишків-АТ".

У разі ненадання відстрочки у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень виконати рішення буде неможливо, крім того, у разі припинення проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, як це передбачає п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, обумовить зупинення виконання департаментом покладених на нього завдань.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача своїми усними поясненнями з приводу клопотання Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської ОДА та відстрочення виконання рішення суду заперечив.

Розглянувши заяву Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської ОДА, заслухавши пояснення та заперечення представників боржника та стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

При цьому суд виходив з наступних обставин:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.04.2014р. у справі №903/264/14 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків-АТ" були задоволено та постановлено стягнути на користь зазначеного товариства з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації 20 286 грн. заборгованості та 1 827 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 15 квітня 2014 року було видано наказ №903/264/14-1.

Посилаючись на неможливість на даний час Департаментом ЖКГ та будівництва Волинської ОДА виконати рішення суду та сплатити присуджені до стягнення суми, боржник звернувся до суду з відповідною заявою про відстрочку виконання рішення у справі №903/264/14 до 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Положеннями пунктів 7.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що господарський суд на підставі ст. 121 ГПК України має право за заявою сторони або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зауважив, що при вирішенні заяви сторони про відстрочку виконання рішення, зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання рішення суду.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець та вищі судові інстанції у будь-якому випадку пов'язують можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В даному випадку суд вважає, що обставини, викладені заявником у клопотанні, за змістом статті 121 ГПК України не є обставинами, котрі ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, а відтак не виступають підставою для відстрочки виконання рішення суду.

При цьому суд зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 229 ГК України та ч. 1 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того ч. 2 ст. 218 ГК України визначає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Судом також при цьому враховано ті обставини, що з моменту прийняття рішення у справі №903/264/14 і до теперішнього часу, відповідачем не було вжито будь-яких заходів, спрямованих на погашення існуючої заборгованості спірного періоду, зменшення її розміру, вирішення із позивачем у встановленому порядку питання щодо можливої реструктуризації боргу, укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення і т.п.

Поруч з цим, вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але й матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішенням суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

Як вже було зазначено, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Враховуючи вищевикладені обставини, набрання рішенням господарського суду від 03.04.2014р. у справі №903/264/14 законної сили і його обов'язковість для виконання, той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, заява Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду на термін до 31.12.2014р. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації від 25.04.2014р. №788/1.1.3 про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.04.2014р. у справі №903/264/14 до 31 грудня 2014 року відмовити.

Суддя В.А. Войціховський