Рішення № 38559548, 06.05.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1789/2014-ц

2/219/1395/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в складі:

- головуючого - судді Медінцевої Н.М.

- при секретарі - Бакановій А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Артемівської міської ради про визначення власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що одноповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3. Будинок 1892 року зведення розраховувався для проживання однієї сім'ї.

Згідно архівної копії свідоцтва, виданої Артемівським міським державним архівом (06.04.1978 р. вих. № 01/13-27) від 18 грудня 1948 року, державним нотаріусом Артемівської нотаріальної контори Войтенко Н.Г. було засвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, являються її діти: син - ОСОБА_6, донька ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8. До складу спадкового майна входив один дерев'яний житловий будинок, один сарай, які знаходяться в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці площею сто квадратних сажнів. Хоча в свідоцтві не вказані частки кожного з спадкоємців, однак частка кожного складає 1/3 частину спадкового майна.

Частка ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1, а також частка ОСОБА_8 перейшла у спадщину її батька - ОСОБА_9.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.1996 року, виданого першою Артемівською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями майна ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є дружина - ОСОБА_10 - її мати, та вона - ОСОБА_2, в рівних частках кожна. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 2/3 будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами. Вказане свідоцтво пройшло обов'язкову державну реєстрацію, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації».

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2010 року, виданого першою Артемівською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, являється вона - ОСОБА_2 Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з 1/3 будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами. Вказане свідоцтво також зареєстроване в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Артемівська.

З народження та по теперішній час вона проживає в АДРЕСА_1, та має право власності на 2/3 частини вказаного будинку. Таким чином, з березня 1996 року вона володіє та користується всім будинком.

В січні 2012 року вона звернулася до Артемівської міської ради з питання приватизації присадибної земельної ділянки, однак, їй було відмовлено в прийнятті заяви з тих підстав, що приватизацію необхідно проводити з відома та згоди всіх співвласників жилого будинку. Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, співвласником 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 по теперішній час значиться ОСОБА_6. Зі слів її матері їй відомо, що він з 03.09.1982 року проживав в м. Харкові, а з 19 по 23 липня 1972 року був зареєстрований в даному будинку, про що свідчить запис в будинковій книзі.

Куди він виїхав, та де він проживав з 1972 року їй достовірно невідомо, однак, їй відомо, що він помер в ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 90 років. Із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після ОСОБА_6 ніхто не звертався, частка ОСОБА_6 нікому не переходила. Артемівська міська рада не ставила питання в Артемівському міськрайонному суду про визнання цієї частки будинку виморочним майном з переходом права власності до територіальної громади м. Артемівська.

Після вступу у спадок на будинок АДРЕСА_1 вона стала власником всього будинку. Вона має намір провести капітальний ремонт будинку, повністю замінити дах над усім будинком, провести стяжку металевими прутами будинку у зв'язку з вертикальними тріщинами, укріпити фундамент будинку, заміни вікна на металопластикові, а також приватизувати присадибну земельну ділянку. Вона з самого початку сплачує комунальні послуги, виходячи із всієї займаної площі будинку. Однак, вона не має можливості в повному обсязі здійснити право власності на житловий будинок у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів про право власності на 1/3 частину будинку. Крім того, для отримання дозвільних документів для будівництва господарських споруд (гаража, літньої кухні, сараю) необхідно надати правовстановлюючі документи на землю, що також у її випадку є неможливим.

На даний час будинок АДРЕСА_1 представляє собою окремо розташований житловий будинок, призначений для проживання однієї сім'ї, 1982 року зведення, загальною площею 110,8 кв. м., в тому числі жилої - 68,5 кв. м., вартістю 97 834,00 грн. На теперішній час у неї не має документів, підтверджуючих право власності на 1/3 частину будинку, яка в натурі не виділена та виділити її не надається можливим. Вказана частка будинку є його невід'ємною частиною, та не може бути виділена чи передана іншому власнику. Вважає, що спірна 1/3 частина будинку АДРЕСА_1 фактично перейшла в її користування та володіння.

Вважає, що вона має право на придбання права власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1.

Просить визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Іванушкін І.С., діючий на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, пред'явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, з урахуванням пояснень представника позивача ОСОБА_1, врахувавши думку представника відповідача Іванушкіна І.С., дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно архівної копії свідоцтва, виданої Артемівським міським державним архівом 06.04.1978 р. № 01/13-27 18 грудня 1948 року, державним нотаріусом Артемівської нотаріальної контори Войтенко Н.Г. засвідчено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року, являються її діти: син - ОСОБА_6, донька ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8. До складу спадкового майна входив один дерев'яний житловий будинок, один сарай, які знаходяться в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці площею сто квадратних сажнів (л. с. 7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.1996 року, виданого першою Артемівською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями майна ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є дружина ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в рівних частках кожна. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 2/3 будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами (л. с. 8).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська» № 7718570 від 08.07.2005 року будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (л. с. 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2010 року, виданого першою Артемівською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року, являється позивачка ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з 1/3 будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами (л. с. 10).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 22841381 від 11.02.2010 року ОСОБА_2 успадкувала за законом після смерті матері ОСОБА_10 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 (л. с. 10-11).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» № 25404230 від 24.02.2010 р. ОСОБА_2 є власником на праві спільної часткової власності 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 (л. с. 11).

Згідно Технічного паспорту, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Артемівське бюро технічної інвентаризації» за № 66-58-4722 від 16.01.2010 р., індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (л. с. 12).

В матеріалах справи мається план на будинок АДРЕСА_1 та експлуатація приміщень до плану житлового будинку садибного типу та характеристика будинку, господарських будівель та споруд (л. с. 13-14).

Згідно домової книги для прописки громадян в будинку АДРЕСА_1 в м. Артемівську Юсупова ОСОБА_12, 28 листопада 1950 р. н., зареєстрована в АДРЕСА_1 з 1974 року ( л. с. 15-28).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 635488 від 21.02.2013 р., виданої Реєстраційною службою Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 01/13-27 від 06.04.1978 р. та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 в м. Артемівську (л. с. 29)

Згідно акту голови будинкового комітету № 19 та депутата міської ради ОСОБА_13 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, лише три дні в 1972 році. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніколи не проживав та не був зареєстрований за вказаною адресою (л. с. 30).

Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 20 листопада 1996 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15 червня 1972 року (л. с. 31-32).

В ході судового розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи мається достатньо доказів підтверджуючий факт добросовісного, відкритого, безперервного володіння та користування ОСОБА_2, більш, ніж 10 років, житловим будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п»яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України - право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень ЦК (в редакції 2003 року) Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, «положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності».

Тобто, з урахуванням п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, що вступив в законну силу 01 січня 2004 року, ті на підставі ст. 344 ЦК України, ОСОБА_2. сумлінно володіла і продовжує володіти відкрито, безперервно нерухомим майном - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 протягом більш ніж 10 років станом на момент звернення до суду, що дає їй право набути право власності на будинок за набувальною давністю за рішенням суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не визнано судом. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання за ОСОБА_15 права власності за набувальною давністю на спадковий будинок.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 220, ч. 2 ст. 317, 319, 344, 657 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 3, 8, 15, 60, 74 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за набувальною давністю на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева