Ухвала суду № 38559324, 29.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 820/13083/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника позивача: Баранова Є.Г.

за участю представника відповідача: Бєляєвої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. по справі № 820/13083/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна"

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТОВ "Заповіт Леніна", здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.10.2013 № 1444 ;

- визнати неправомірними дії державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - Котенко М.О. та Мезіна С.С. при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ "Заповіт Леніна" та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок;

- визнати дані та інформацію, викладену в уніфіковані формі акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 15.10.2013 № 431, складеного та підписаного державними інспекторами державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - Котенко М.О. та Мезіна С.С. як такою, що не відповідає дійсності та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права;

- скасувати Припис (про усунення виявлених порушень) № 345 від 15.10.2013 як такий, що виданий незаконно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій неправомірними - закрито в частині вимог про визнання неправомірними дій державних інспекторів сільського господарства в Харківській області - головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області - Котенко М.О. та Мезіна С.С. при кваліфікації порушень вимог земельного законодавства з боку ТОВ "Заповіт Леніна" та оформлення розпорядчих документів та матеріалів за результатами проведення планових та позапланових перевірок.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено перевірку позивача без дотримання вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що призвело до прийняття неправомірного припису.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТОВ "Заповіт Леніна", здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.10.2013 № 1444 .

Визнано висновки, викладені в розділі ІІІ уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 15.10.2013 № 431, неправомірними .

Скасовано Припис № 345 від 15.10.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" (адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 34Д ; код ЄДРПОУ 37834239 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 51.62 грн. (п`ятдесят одна гривня шістдесят дві копійки).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 820/13083/13-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала з викладених у ній підстав, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просив суд апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.11.2011 року.

28.08.13 року позивач звернувся з письмовою заявою до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо засадження соняшником земельних ділянок , які орендує позивач

Висновком Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.09.13 року (а.с.11-12) встановлено , що на земельних ділянках, які орендує позивач , в 2013 році ТОВ "заповіт Леніна" ніякого обробку не проводило, росте соняшник, який висаджений невідомими особами. Також з зазначеного висновку вбачається , що при опитуванні ОСОБА_5 встановлено , що він почав обробляти земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Відповідні матеріали направлено до державної інспекції сільського господарства по Харківській області

30.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Леніна" звернулося із заявою до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з проханням провести перевірку факту самовільного використання земельних ділянок, згідно договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; встановити осіб, що самовільно використовують вказані земельні ділянки; за результатами проведеної перевірки вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності .

15.10.2013 Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області проведено перевірку дотримання ТОВ "Заповіт Леніна" вимог земельного законодавства. За результатами проведеної перевірки складено Уніфіковану форма акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №431 від 15.10.2013 року (а.с.14-57).

В розділі ІІІ Уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №431 від 15.10.2013 року викладено порушення позивачем законодавства, які виявлені під час перевірки, а саме: договори оренди землі від 21 листопада 2011 року б/н укладені з порушенням вимог чинного законодавства України - ст. ст. 19,20, 21, 33 Земельного кодексу України, отже реєстрація вказаних договорів не можлива (а.с.46-47).

Позивач відмовився від підписання зазначеного акту, про що свідчить підпис с відмовою уповноваженої особи позивача на копії акту (а.с.35).

На підставі Уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №431 від 15.10.2013 року складено припис про усунення виявлених порушень № 345 від 15.10.2013 року, згідно з метою усунення виявлено порушення позивачем ст.33,125, 126,210 Земельного кодексу України, п. 15 Перехідних положень ЗКУ приписано в 3-денний термін припинити порушення вимог земельного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем проведено перевірки з інших питань, ніж ті, які зазначено в заяві позивача від 30.08.13 року, яка була підставою для проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача була письмова заява від 30.08.2013 року з проханням провести перевірку факту самовільного використання земельних ділянок, згідно договорів оренди, укладених між позивачем та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; встановити осіб , що самовільно використовують вказані земельні ділянки; за результатами проведеної перевірки вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності .

Таким чином, позивач чітко визначив перелік питань, які мають бути перевірені відповідачем.

З направлення на перевірку №4/1384 від 08.10.13 року вбачається, що підставою для проведення перевірки є лист позивача та лист Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.09.13 року . З зазначеного направлення вбачається, що перелік питань є значно ширшим, ніж зазначено в заяві позивача від 30.08.13 року та у висновку Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.09.13 року. Крім того, серед переліку підстав для проведення позапланового заходу згідно ч.1 ст. 6 Закону України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не міститься такої підстави , як лист правоохоронних органів. Навпаки з висновку Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.09.13 року (а.с.11-12) встановлено, що на земельних ділянках, які орендує позивач, в 2013 році ТОВ "заповіт Леніна" ніякого обробку не проводило, росте соняшник, який висаджений невідомими особами, що тягне за собою адміністративну відповідальність для винних осіб з приводу чого приймається рішення державною інспекцією сільського господарства.

Також, суд зазначає, що з розділу ІІІ уніфікованої форми акту вбачається, що відповідач з`ясовував зовсім інші питанні, ніж зазначені у письмовій заяві позивача від 30.08.2013 року та, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції, правомірно дійшов висновку, що з уніфікованої форми акту перевірки від 15.10.13 року не вбачається, які саме договори досліджувались відповідачами під час проведення перевірки та які документи використовувались для встановлення факту цільового призначення земель, тому відповідачем не доведено правомірність дій під час проведення перевірки позивача, у зв`язку з чим суд необхідно задовольнити вимогу позивача про визнання неправомірними дій посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо порядку та законності проведення позапланової перевірки ТОВ "Заповіт Леніна", здійсненої на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.10.2013 № 1444. Також, необхідно задовольнити вимогу позивача про визнання неправомірними висновків , викладених в розділі ІІІ уніфікованої форми акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 15.10.2013 № 431 та припису № 345 від 15.10.2013 року, прийнятого за результатами перевірки від 15.10.13 року.

Відповідно до п.1,2 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України №459/2011 від 13.04.2011 року, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністерств.

Виходячи зі ст. 2 Закону України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначений закон не регулює самі земельні відносини, але визначає процедуру проведення перевірок суб`єктів господарювання.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- не подання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

П. 5.3 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132, закріплено, що за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601).

Згідно п. 5.8 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 № 132 у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори:

- з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства;

-установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення;

- встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року по справі № 820/13083/13-а суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. по справі № 820/13083/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2014 р.