Ухвала суду № 38557058, 06.05.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Справа № 903/317/14

за позовом: Заступника прокурора області в інтересах держави в собі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємство "Луцьке ВІТ Сервіс", Луцький р-н., с.Липини.

про стягнення 341 282 ,37 грн.

Представники:

від позивача: Кривчук В.М. (довіреність №784/1.1.3 від 24.05.14р.)

від відповідача: не прибув

в судовому засіданні взяв участь прокурор : Ревуха І.В. (посвідчення №025646 від 15.04.2014р.)

Суть спору: Заступник прокурора області звернувся з позовом в інтересах держави в собі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації до суду та просить розірвати договір поставки №125 від 09.10.2013 р., укладений між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством «Луцьке ВІТ Сервіс», а також стягнути з відповідача - 341 282,37 грн. заборгованості в т.ч.: 297 999 грн. попередньої оплати; 18 773,93 грн. - пені; 20853,93 грн. штрафу; 2 059,60 грн. - інфляційних втрат; 1 553,91 грн. - 3% річних за даним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на постанову про проведення перевірки при здійсненні нагляду за додержанням застосуванням законів від 11.03.2014р.(а.с. 8-9); лист заступника Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації за №521/1.1.3 від 11.03.2014р.(а.с. 10); пояснення директора Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської обласної державної адміністрації Харка М.С. від 11.03.2014р.(а.с.11-12); пояснення директора ПП «Луцьк ВІТ Сервіс» Твердого В.І. (а.с.13-14); рішення Волинської обласної ради №20/3 від 15.07.2013р. «Про внесення змін до рішення обласної ради від 26.12.2012р. №15/2 « Про обласний бюджет на 2013р.» ( а.с. 15-19); договір поставки №125 від 09.10.2013р. з додатками до нього (а.с.20-22); вимоги в.о. директора Департаменту ЖКГ та будівництва Волинської обласної державної адміністрації за №07/1-277вих 14 від 11.03.2014р.(а.с.23);претензії від №179/1.1.3 від 27.01.2014р.; №576/1.1.3 від 17.03.2014р. (а.с. 24-27); повідомлення про розірвання договору поставки від 09.10.2012р. за №125 (а.с. 28); вимогу ГУДКС України у Волинській області за №07/1-276 вих 14 від 11.03.2014р. (а.с. 31); відповідь ГУ ДКС України у Волинській області за №15-17/267-1857 від 11.03.2014р. (а.с. 32); платіжні доручення №U985919 від 09.10.2013р.; №851 від 09.10.2013р. (а.с. 33-34); обороно сальдові відомості по рахунку 361 контрагенти за 2013р. Луцьк ВІТ Сервіс ПП, за 01.01.20104р.-18.03.2014р. виписки за 15.10.2013р. (а.с. 37-38).

В судовому засіданні представник позивача та прокурор подали:

- заяву за №829/1.1.5 від 06.05.2014р. (за вх.№01-29/4343/14) в якій вказав, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет, і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору. А також в департаменті ЖКГ та будівництва Волинської облдержадміністрації відсутній витяг з ЄДРПОУ;

- клопотання за №828/1.1.5 від 06.05.2014р. (за вх. №01-29/4342/14) в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю забезпечення явки представника департаменту;

- заяву за вх. №01-129/59/14 про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме 3% річних в сумі 1543,06 грн., та інфляційних втрат в розмірі 1787,99 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 341 282,37 грн. заборгованості в т.ч.: 297 999 грн. попередньої оплати; 18 773,93 грн. - пені; 20 853,93 грн. штрафу; 1787,99 грн. - інфляційних втрат; 1543,06 грн. - 3% річних

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

05.06.2014р. відповідач через канцелярію суду за вх.№01-29/4316/14 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи дане клопотання та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 01.04.2014р., його неявку в судове засідання, а також витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Оскільки, строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 01.06.2014р. постала необхідність про його продовження за заявою позивача за вх. № 01-126/33/14 від 06.05.2014р.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст. 69, п. 1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1.Строк розгляду справи продовжити до 15.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.06.2014р. на 10:00год.

3.Позивачу подати :

- докази дотримання вимог ст. 188 ГПК України щодо дострокового розірвання договору.

4.Відповідачу подати:

- подати письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані документи в строк до 02.06.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя В.М. Дем'як