Ухвала суду № 38556373, 05.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/133/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства охорони здоров’я України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства охорони здоров’я України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав необґрунтованості клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення та у зв’язку із несплатою скаржником належної суми судового збору. Цим судовим рішенням роз’яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов’язаний надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 26.02.2014 року. Враховуючи те, що копія оскаржуваного рішення суду отримана апелянтом 10.02.2014 року, що підтверджується розпискою представника позивача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а останнім днем для подання скарги було 20.02.2014 року, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 186 КАС України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причини пропущення цього строку апелянт посилається на те, що в період з 18 по 21 лютого 2014 року, враховуючи події, що відбувались в цей період в м. Києві, в МОЗ України був уведений обмежений режим роботи. Разом з тим, згаданою вище ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду клопотання скаржника визнано необґрунтованим, оскільки апелянтом не надано жодних доказів обмеженого режиму роботи МОЗ України, яким може бути відповідний наказ чи розпорядження по установі. При цьому, апеляційним судом враховано, що навіть за умови наявності поважних причин такого пропущення в період з 18 по 21 лютого 2014 року, у скаржника було достатньо часу (понад 10 календарних днів) для підготовки апеляційної скарги на отриману 10.02.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окрім того, судом встановлено, що апелянт не дотримався вимог приписів ч. 6 ст. 187 КАС України у поєднанні із положенням Закону України «Про судовий збір», сплативши судовий збір у меншому розмірі (91,35 грн.), аніж передбачено названим Законом (913,50 грн.) за подання апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом майнового характеру (про оскраження постанови державного виконавця, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.). У зв’язку із чим апелянт був зобов’язаний судом надати суду документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 17.03.2014 року. Відтак, останнім днем для виконання її вимог було 16.04.2014 року. Проте, дотепер її вимоги не виконані: докази сплати судового збору в належного розмірі суду не надані; не обґрунтовано поважності причин пропущення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров’я України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Міністерства охорони здоров’я України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.