Рішення № 38554779, 05.05.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц - 791/1012/2014 Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.

Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця « 28» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В.,

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Банк звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору № 003-21057-081007 від 08.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., зі сплатою відповідачем відсотків за користування кредитом у строки та в порядку, встановлені договором. На порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.08.2013 року виникла заборгованість загальною сумою 9 488,27 грн., що відповідає простроченому тілу кредиту. Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9 488,27 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором у сумі 9488,27 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 сплачені судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позову, застосувати строк позовної давності, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-21057-081007, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., зі сплатою відповідачем відсотків за користування кредитом у строки та в порядку, встановлені договором (а.с.5-9).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту на суму 9 488,27 грн.

Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «ДельтаБанк» та стягнув з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 9 488,27 грн. Але при розгляді справи і ухваленні рішення суд не прийняв до уваги і не дав оцінки заяві відповідача (а.с.37) про застосування строку позовної давності.

Так, згідно ст.ст. 257, 258 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік. Статтею 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору від 08.10.2007 року позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину тіла кредиту в терміни та за розмірами не менше ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток до позовної заяви), який є невід'ємною частиною договору. Останній платіж був зроблений позичальником 31.12.2009 року і при відсутності чергового платежу у місячний строк з наступного дня позивачу стало відомо про порушення його прав, тому з цієї дати починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Проте позивач звернувся з позовом до суду тільки 15.11.2013 року, з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року по даній справі скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді