Рішення № 38554738, 24.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/5136/13-ц 24.04.2014 24.04.2014 24.04.2014

Провадження №22-ц/784/888/14

Головуючий у першій інстанції-Паньков Д.А.

Категорія 27 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Рудніку Є.М.

розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

У С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 18 червня 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 1 000 грн. на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на порушення ОСОБА_1 кредитних зобов'язань та утворення станом на 31 серпня 2013 року заборгованості у розмірі 14 591, 98 грн. за тілом кредиту, 5 532, 40 грн. за відсотками, 1 225, 52 грн. комісії та 1 567, 50 грн. (500 грн. фіксована частина та 1 067, 50 процентна складова) штрафів, банк просив стягнути 22 917, 40 грн. кредитного боргу.

Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі та в своїх запереченнях просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що не має можливості виконувати кредитні зобов'язання з поважних причин.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення скасувати та стягнути з нього лише ту заборгованість, яка утворилась на момент його ув'язнення - 10 серпня 2011 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до статті 526, частин 1 статті 530 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки (стаття 611 ЦК).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статті 614 ЦК особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини ( умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Статтею 617 ЦК передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, поряд з іншим, відсутність у боржника необхідних коштів.

Зі змісту цієї норми вбачається, що причини відсутності коштів правового значення не мають.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2009 року між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (з використання кредитки «Универсальная 55 дней льотного периода» зі сплатою 2, 5 % на місяць на залишок заборгованості (а.с. 7 зворот) з кредитним лімітом 1 000 грн. Кредитний ліміт збільшено до 15 000 грн. (а.с. 96).

Складовою угоди є заява клієнта (а.с. 7), Умови та Правила надання банківських послуг (далі -Умови а.с. 36-37) та Тарифи ( а.с.8), якими також передбачені базова процента ставка за користування кредитними коштами - 2,5 % в місяць на залишок заборгованості , умови повернення та розмір щомісячного платежу - 7% заборгованості до 25 числа наступного місяця, штраф за порушення строків - 500грн. + 5 % від суми заборгованості. Щомісячна сплата комісії умовами кредитування ( а.с.8) не передбачено.

За розрахунком КБ «ПриватБанк» станом на 31 серпня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає: 14 591, 98 грн. за тілом кредиту, 5 532, 40 грн. за відсотками, 1 225, 52 грн. комісії та 1 567, 50 грн. (500 грн. фіксована частина та 1 067, 50 процентна складова), а всього 22 917, 40 грн. (а.с.4-6).

При цьому, як зазначалось вище, нарахування 1 225, 52 грн. як комісії умовами договору не передбачено.

До того ж, відповідно до витягу з особового рахунку відповідача, наданого суду апеляційної інстанції, зазначені суми як комісія не нараховувались ( а.с.81-110).

Таким чином, кредитна заборгованість ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2013 року, яка підтверджена наданими доказами складає 21 691,88 грн.

Колегія суддів не може прийняти до уваги, як підставу звільнення відповідача від сплати кредитної заборгованості, факт позбавлення його волі за вчинення злочину, оскільки цей факт є наслідком свідомих дій відповідача та не може вважатись випадком або непереборною силою, що не залежить від його волі.

До того ж, з витягу з особового рахунку вбачається, що за період з серпня 2011 року користування кредитною карткою продовжувалось, здійснювались як видаткові, так і прибуткові операції ( а.с.102-110).

Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь КБ «ПриватБанк» за кредитним договором підлягає 21 691,88 грн.

Оскільки суд першої інстанції не звернув належної уваги на умови договору та не перевірив обґрунтованість нарахування всіх складових заборгованості, судове рішення підлягає зміні.

Відповідно до статті 88 ЦПК зменшенню підлягає і розмір присуджених відповідачу судових витрат.

Керуючись статтями 309,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року змінити, зменшити стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 22917,40 грн. до 21691,88 грн., в тому числі 14 591, 98 грн. за тілом кредиту, 5 532, 40 грн. за відсотками та 1 567, 50 грн. штрафу, а також судового збору з 229,40 грн. до 216,91 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді