Рішення № 38554302, 07.05.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/670/14-ц

Номер провадження 2/580/278/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22843 грн. 57 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2008 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким боржниця отримала кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В зв'язку з тим, що позичальниця свої зобов'язання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 16.01.2014 року становить 22843 грн. 57 коп. та складається з: 3000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11244 грн. 59 коп. - заборгованість по процентах за користуванням кредитом; 7035 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф - фіксована частина, 1063 грн. 98 коп. - штраф процентна складова. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка теж не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за погодженням з позивачем, суд вважає можливим слухання справи у відсутності належним чином повідомленої відповідачки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що боржниця ОСОБА_1 29.07.2008 року уклала договір б/н та отримала кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з розрахунками позивача ( а.с. 3-7) станом на 16.01.2014 року заборгованість по кредитному договору б/н від 29.07.2008 року, укладеному між сторонами, становить 22843 грн. 57 коп. та складається з: заборгованості за кредитом - в розмірі 3000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - в розмірі 11244 грн. 59 коп., заборгованості за комісіями за користування кредитом -7035 грн. 00 коп., штрафів: - 500 грн. (фіксована частина), 1063 грн. 98 коп. - (процентна складова).

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил банківських послуг (а.с.9-16) - у випадку порушення клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України та ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Акцент Банк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Будилка Лебединського району Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.12.2000 року Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області на користь ПАТ «АкцентБанк» р/р 29090829000010, Код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22843 грн. 57 коп. та судовий збір на р/р 64994919400001, МФО 307770, Код ЄДРПОУ 14360080 у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Гура А. О.