Ухвала суду № 38553795, 06.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

06.05.14 Справа № 907/1145/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Кузь В.Л.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-авто"

№ 064 від 05.02.2014 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2014 року

у справі № 907/1145/13

за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-авто" в особі Львівської філії ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати ЛТД", м. Мукачево

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

м. Київ

про стягнення 11971,27 грн.

за участю представників:

від позивача - Мінчев А.С. - представник (довіреність № 91-1-4/21-Ю від 20.12.2013р.)

від відповідача - Білей С.В. - представник (довіреність № 80 від 05.05.2014р. )

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Новосад Д.Ф. розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.05.2014 року та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Зважаючи на те, що суддя Новосад Д.Ф. перебуває у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року у склад судової колегії для розгляду справи № 907/1145/13 замість судді Новосад Д.Ф. введено суддю Кузя В.Л. Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача, однак третя особа участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року колегія суддів зобов'язувала третю особу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України, проте третьою особою не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

06 травня 2014 року у судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду позивач, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року, подав суду додаткові пояснення по справі, докази надсилання третій особі позовної заяви та доданих до неї документів, апеляційної скарги та доданих до неї документів, а також належним чином засвідчену копію Договору № 21-00/12425/1.1.2.00 від 28.05.2012р. «Каско-класика».

Враховуючи викладене та зважаючи на зміну колегії суддів, а також з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та забезпечення принципу змагальності, закріпленого в ст. 4-3 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-авто" № 064 від 05.02.2014 року відкласти на 13.05.2014 року на 10 год. 05 хв.

2. Повторно зобов'язати ПАТ «СК «Уніка» подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

4. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Михалюк О.В.