Ухвала суду № 38553726, 05.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6972/13 05.05.14

За позовом першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації

до Школи I-III ступенів №275 Деснянського району м. Києва;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест "ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

09.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 1407 вих-13 від 09.04.2013 Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (надалі - позивач) до Школи I-III ступенів №275 Деснянського району м. Києва (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест "ЛТД" (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6972/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 розгляд справи відкладено на 27.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 розгляд справи було відкладено на 05.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 15.07.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу №910/6972/13 було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 розгляд справи призначено на 15.07.2013.

В судове засідання, призначене на 15.07.2013, представники сторін з'явились.

Суд оголосив перерву до 05.08.2013 о 14:10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд справи відкладено на 14.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію. Призначено у справі №910/6972/13 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Провадження у справі №910/6972/13 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

13.12.2013 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №8902/13-42 від 04.12.2013 разом з матеріалами справи. У вказаному листі зазначено, що з огляду на те, що попередня оплата з проведення експертизи не виконана, ухвала Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 залишена без виконання.

Наведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим провадження у справі №910/6972/13 підлягає поновленню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 13.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 27.01.2014.

24.01.2014 першим заступником прокурора Деснянського району м. Києва було подано до Господарського суду міста Києва клопотання про призначення судової експертизи.

В судове засідання, призначене на 27.01.2014, з'явились прокурор, представники позивача, відповідача-1, третьої особи.

Прокурор надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання №268вих-14 від 24.01.2014 першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 призначено у справі №910/6972/13 судову будівельно-технічну та судово-економічну експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ); провадження у справі №910/6972/13 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

23.04.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4151-14 від 15.04.2014 разом із матеріалами справи №910/37/14 для розгляду клопотання судових експретів "Про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи".

У відповідності до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Наведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим провадження у справі №910/6972/13 підлягає поновленню для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "Про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи".

За п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст.4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/6972/13 поновити.

2. Розгляд справи №910/6972/13 за позовом першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Школи I-III ступенів №275 Деснянського району м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест "ЛТД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В.Цюкало