Вирок № 38552910, 04.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Справа №607/20256/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12013210010003752 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14 листопада 2011 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гавіловського Ю.В. та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 23 серпня 2013 року о 08 годині вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 23 серпня 2013 року о 08 годині обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_2, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Ciant baldeр», який належить ОСОБА_2 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_2 шкоду на суму 2500 гривень.

В подальшому, 29 серпня 2013 року о 02 годині обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 29 серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_3, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку два велосипеди марки «Mustang» та «Bottecchia», які належать ОСОБА_4 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_4 шкоду на суму 790 гривень.

В подальшому, 25 серпня 2013 року о 02 годині обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 25 серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_4, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Mavrix», який належить ОСОБА_5 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_5 шкоду на суму 1000 гривень.

В подальшому, 01 вересня 2013 року о 02 годині обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 01 вересня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_5, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку два велосипеди марок «Каманчі» та «Альпіна», які належать ОСОБА_3 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_3 шкоду на суму 1550 гривень.

В подальшому, 02 вересня 2013 року о 02 годині обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 02 вересня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_6, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед спортивно-туристичний для дорослих рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_6 шкоду на суму 180 гривень.

В подальшому, 28 серпня 2013 року о 02 годині обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 28 серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_7, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед чорного кольору. Після цього, перебуваючи в лісосмузі по вул.Львівській в м.Тернополі викрадений велосипед розкомплектували. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_7 шкоду на суму 140 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_8, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Mavеrick», який належить ОСОБА_8 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_8 шкоду на суму 300 гривень.

В подальшому, в 27 серпня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 27 серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_9, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Winnеr 355 SL», який належить ОСОБА_9 Із викраденим майном ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_9 шкоду на суму 770 гривень.

В подальшому, на початку вересня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, на початку вересня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_10, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «BBF», який належить ОСОБА_10 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_10 шкоду на суму 800 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_11, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Shimano», який належить ОСОБА_11 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_11 шкоду на суму 560 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли будинок АДРЕСА_12, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Shimano Silver Віке», який належить ОСОБА_12 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_12 шкоду на суму 980 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 21 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 21 годині обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, перебуваючи в парку «Топільче» м. Тернополя, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_13 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_13 шкоду на суму 500 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_13, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Arkus», який належить ОСОБА_14 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_14 шкоду на суму 780 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив з злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_14 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед із сполученням кольорів сірого та чорного, який належить ОСОБА_15 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_15 шкоду на суму 280 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 години обвинувачений ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 годині, обвинувачений ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_15, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки «Universal Plumit», який належить ОСОБА_16 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_16 шкоду на суму 720 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно, разом із ОСОБА_17 вчинили крадіжки велосипедів за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Продажем цих велосипедів займався ОСОБА_17 і саме він на досудовому розслідуванні вказував їх місцезнаходження.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

До обставин, які обтяжують покарання, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України 14 листопада 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. Оскільки протягом іспитового строку обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нові кримінальні правопорушення, за які притягується до кримінальної відповідальності, до покарання, призначеного за новим вироком йому слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.71 КК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

По справі є процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №14/02/53/13 від 11 вересня 2013 року в сумі 244,72 грн., дактилоскопічної експертизи №17/283/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 244,5 грн., товарознавчої експертизи №6-388/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., дактилоскопічної експертизи №17/284/13 від 27 вересня 2013 року в сумі 293,4 грн., дактилоскопічної експертизи №17/282/13 від 25 вересня 2013 року в сумі 195,6 грн., дактилоскопічної експертизи №17/267/13 від 20 вересня 2013 року в сумі 195,6 грн., товарознавчої експертизи № 6-362/13 від 23 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-361/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-382/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-381/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-389/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-390/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-391/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-392/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-393/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-394/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., дактилоскопічної експертизи № 17/329/13 від 30 жовтня 2013 року в сумі 367,08 грн., на загальну суму 5306,2 (п'ять тисяч триста шість гривень двадцять копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. Тернополі /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органів досудового розслідування при провадженні у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №14/02/53/13 від 11 вересня 2013 року в сумі 244,72 грн., дактилоскопічної експертизи №17/283/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 244,5 грн., товарознавчої експертизи №6-388/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., дактилоскопічної експертизи №17/284/13 від 27 вересня 2013 року в сумі 293,4 грн., дактилоскопічної експертизи №17/282/13 від 25 вересня 2013 року в сумі 195,6 грн., дактилоскопічної експертизи №17/267/13 від 20 вересня 2013 року в сумі 195,6 грн., товарознавчої експертизи № 6-362/13 від 23 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-361/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-382/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-381/13 від 26 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-389/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-390/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-391/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-392/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-393/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., товарознавчої експертизи № 6-394/13 від 28 вересня 2013 року в сумі 342,30 грн., дактилоскопічної експертизи № 17/329/13 від 30 жовтня 2013 року в сумі 367,08 грн., на загальну суму 5306,2 (п'ять тисяч триста шість гривень двадцять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна