Ухвала суду № 38552847, 28.04.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1039/13-ц

Провадження № 2-с/553/13/2014

У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Коломієць А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1039/13-ц, провадження №2н/553/96/2013 за заявою ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 404 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1039/13-ц, провадження №2н/553/96/2013 за заявою ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 404 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., посилаючись на те, що 25.11.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_1 не згодна з сумою заборгованості, яку стягувач вказав у своїй заяві від 12.03.2013 року, так як ним не було додано ніяких документів, що роз'яснюють порядок нарахування сплати за надані послуги та розшифровку тарифу, тобто існує спір щодо існуючої заборгованості, а тому заявниця просила задовольнити її заяву в повному обсязі та скасувати судовий наказ.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, але був присутнім її представник ОСОБА_2, який підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви заперечує.

Судом встановлено, що в березні 2013 року ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 404 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 25 листопада 2011 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 25 листопада 2011 року заяву ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 404 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1039/13-ц, провадження №2н/553/96/2013 за заявою ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 404 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі №553/1039/13-ц, провадження №2н/553/96/2013 від 25 листопада 2011 року за заявою ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 404 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати та роз'яснити ТОВ «Управлінська Житлова Компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук