Постанова № 38552813, 10.03.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/94/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., за участю прокурора Максимчук В.О. розглянув матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює фізичною особою-підприємцем,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись фізичною особа-підприємцем в період з 01 жовтня 2009 року по 13 грудня 2013 року допустила наступні порушення законодавства про працю:

- при використані найманої праці громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 тривалий час, що перевищує законодавчо встановлений термін для укладення трудового договору у письмовій формі не уклала трудові договори з означеними громадянами, у тижневий строк з моменту фактичного допущення їх до роботи не зареєструвала у державній службі зайнятості, чим порушила вимоги ст.ст.24,24-1 КЗпП України, а саме ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_1 без укладення трудової угоди в письмовій формі протягом 10 днів травня 2010 року та протягом 10 днів у кінці 2012 року; ОСОБА_4 перебувала в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_1 без укладення трудової угоди в письмовій формі з жовтня 2009 року по травень 2010 року;

- не заводились на протязі 5 днів трудові книжки для ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не проводились у них записи, чим порушила вимоги ч.2 ст.48 КЗпП України;

- в установленому порядку відповідно до нормативно-правових актів не забезпечила законодавче встановленого обов'язку здійснювати достовірний облік виконуваної працівниками роботи (обліку робочого часу), чим порушила право працівників на оплату праці відповідно до законодавства про оплату праці з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці. Не вела відомості про фактичне відпрацювання робочого часу працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період їх роботи, чим порушила вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 працювала по цивільно-правовій угоді 10 днів в травні 2010 року та по усній домовленості 10 днів в липні 2012 року, ОСОБА_4 допомагала їй у свій вільний час 4 дні в листопаді 2009 року і декілька днів в січні 2010 року.

Вивчивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю доведена повністю.

Так, згідно акту від 13 грудня 2013 року перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №22-04-31/1226 ФОП ОСОБА_1, складеного головним державним інспектором праці ТДІзПП у Хмельницькій області за участю ОСОБА_1 встановлено порушення трудового законодавства, передбачені ст.ст.24, 24-1, 48 КЗпП України, ст.30 ч.2 Закону України «Про оплату праці» (а.с.5-9).

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2014 року ( а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004, одержувач - УК у м. Нетішині, /м.Нетішин/ 21081100, код за ЄДРПОУ - 37858841, банк одержувача - ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО - 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.