Справа № 395/575/14-ц
Провадження № 2-н/395/1/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2014 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (юридична адреса якого: вул. Гоголя, 72 у м.Кіровоград, п. і. 25006) про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, п. і. 26000, заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3.225,81 грн.
Згідно положенням ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 15-16, 525-526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушення зобов'язання тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України, ст. 95, ст. 96 п. 3, ст. 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, п. і. 26000, н а к о р и с т ь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (юридична адреса якого: вул. Гоголя, 72 у м. Кіровоград, п. і. 25006) код ЄДРПОУ: 22211233, поточний рахунок № 260044638 у КОД «Райффайзен Банк «АВАЛЬ» м. Кіровоград МФО 323538) заборгованість з надання телекомунікаційних послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг від 26.08.2005 р. у сумі 3.225 (три тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 81 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", суму судових витрат, що сплачена заявником: судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ___ 2014 року.
Суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Місце для печатки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повер- нення судового наказуПідпис керівника установи підприєм-ства, організа-ції (з прикладен-ням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________
Судове рішення № 38552502, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 395/575/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: