Ухвала суду № 38551797, 05.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2014 року№ 876/3772/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп. або представити документи, які дають підстави для звільнення від сплати такого збору. Додатково зазначити, чи бажає особа, яка подала апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.05.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги належним чином не усунув, подавши лише клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з причини недостатнього фінансування, не підкріпивши таке жодним документальним доказом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

Реалізація встановленого Законом права не залежить від бюджетних асигнувань, скаржник не вправі посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У встановлений судом строк Чопська митниця Міндоходів не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги й не подала інформації чи бажає особа, яка подала апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, тобто не усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.04.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. у справі № 807/300/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.