Постанова № 38551265, 06.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1312/14

Провадження №3/751/400/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю прокурора Акуленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року, о 22 год. 03 хв., на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці зі смуги «зелений коридор» було виведено автомобіль «VOLVO V40», р.н.з. НОМЕР_2 який слідував під керуванням громадянина ОСОБА_1, який для митного оформлення надав паспорт, технічний паспорт на транспортний засіб та доручення на право керування вказаним автомобілем з перекладом на російську мову, зареєстрованими в реєстрі 15.11.2013 року за номерами 2-15781, 2-15782, засвідченим нотаріусом Каунаського районного 1-го нотаріального бюро Рамуте Силюнене (RAMUTE SILIUNIENE).

На запит Чернігівської митниці нотаріусом Рамуте Силюнене надано відповідь, що доручення, зазначене у запиті, ним не реєструвалося.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, за даним фактом відносно нього складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 КК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості автомобіля, згідно висновку, та конфіскації даного автомобіля. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він в Литві пригледів собі автомобіль, щоб його придбати йому допомагав якийсь чоловік, який розмовляв російською мовою. З ним вони поїхали до нотаріуса, де в кімнаті йому сказали, щоб він якийсь дівчині, начебто нотаріусу, сплатив кошти. Він сплатив. Через деякий час йому винесли доручення, з яким він їздив по території Росії та Білорусі. Коли він їхав з Росії до брата, на митниці його зупинили та повідомили, що дане доручення не є дійсним. На даний час в Литві з власником автомобіля належним чином оформлене доручення на вказаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання автомобіля.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, тому що він дійсно ввіз на митну територію України автомобіль «VOLVO V40», р.н.з. НОМЕР_2, надавши митному органу як підставу для переміщення автомобіля підроблений документ - доручення.

Однак, враховуючи те, що порушенням митних правил ніякої шкоди державі Україна не завдано, на даний час ОСОБА_1 має доручення. Укладене належним чином з власником даного автомобіля, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, враховуючи обставини та характер вчиненого порушення. Вилучений транспортний засіб підлягає поверненню ОСОБА_1

Враховуючи те, що вилучений за протоколом автомобіль зберігався на складі Чернігівської митниці, витрати за його зберігання підлягають стягненню на користь Чернігівської митниці з ОСОБА_1

Керуючись ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений автомобіль «VOLVO V40», р.н.з. НОМЕР_2, який зберігається на складі Чернігівської митниці, - повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару в сумі 665,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.В. Кузьмін