Постанова № 38551264, 06.05.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2441/14

Провадження №3/751/626/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю прокурора Акуленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року, о 22-20 год., під час митного контролю в зоні митного поста «Хоробичі» Чернігівської митниці потягу № 355 сполученням «Мінеральні Води - Мінськ», вагону № 3, місця № 43, у ОСОБА_2, який слідував в якості пасажиру, було виявлено серед особистих речей не задекларований за встановленою формою електрошоковий пристрій з ліхтарем чорного кольору та шнуром для підзарядки.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути з нього витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Вислухавши представника учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України електрошоковий пристрій, який не задекларував та який відповідно до п. 8 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, не може перебувати у власності громадян на території України, має обмеження до переміщення через митний кордон України.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету, який є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, та конфіскації цього предмету.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці, також з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Грошові кошти, згідно квитанції № SCH/613-1 від 07 березня 2014 року, в сумі 200 грн., підлягають оберненню на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн. та конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - електрошокового пристрою, вартістю 200 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Грошові кошти в сумі 200 грн., згідно квитанції SCH/613-1 від 07 березня 2014 року, - обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару - 0,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін