Рішення № 38551210, 24.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/5772/13-ц 24.04.2014 24.04.2014 24.04.2014

Провадження № 22ц/784/1151/14 Суддя першої інстанції Ротар М.М.

Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Царюк Л.М., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Бакуті Т.В.,

за участю: представника позивача - Колесникової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - Банк) до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

9 грудня 2013 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги Банк обґрунтовував тим, що 28 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічное акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачкою було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-14086-280208, за умовами якого Банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. У зв'язку з порушенням відповідачкою умов договору станом на 25 грудня 2012 року утворилась заборгованість перед Банком в сумі 2172,50 грн.

Посилаючись на викладене, Банк просив стягнути з ОСОБА_3 зазначену суму боргу за вказаним договором.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Банку, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачка, як позивальник, повністю виконали свої кредитні зобов'язання перед Банком, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов до цього висновку всупереч умовам договору, укладеного між сторонами та нормам матеріального права.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-14086-280208 в тарифному пакеті Visa «Швидкі гроші» згідно з умовами цього договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам ( надалі- Правил). Відповідно до договору Банк надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Банк відкриває картковий рахунок в національній валюті України (а.с. 5).

Відповідачкою було здійснено зняття готівки з карткового рахунку 28 лютого 2008 року на загальну суму 1500 грн.

Пунктом 3.3. зазначеного договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахункового касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до п. 3.6 цього ж договору відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу ( надалі- ОМП), складові якої зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердраф та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися й інші платежі.

У разі порушення строків сплати заборгованості, позичальник сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (п. 3.7 зазначеного договору).

Згідно Тарифів частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 3.5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів (а.с. 7).

Плата за обслуговування кредитного ліміту у разі заборгованості за рахунком складає 3.5% від суми кредитного ліміту, сплачується щомісячно у день поповнення карткового рахунку, включається в ОМП (п. 1.3 Тарифів).

Тарифами, зокрема п. 3.1. передбачено сплата штрафу за прострочення заборгованості обов'язкового платежу у розмірі 0.01%, але не менше або не більше 50 грн. за кожен факт прострочення, щомісячно у день поповнення карткового рахунку, включається до ОМП.

Відповідно до п.п. 3.1.5 Правил погашення заборгованості здійснюється не пізніше 15 числа кожного місяця (а.с. 53-58).

Суд першої інстанції дійшов висновку про повну сплату відповідачкою суми заборгованості, виходячи з суму ОМП в розмірі 105 грн. ( 52.50 грн. - тіло кредиту та 52.50 грн. - комісія).

Проте, як вбачається з наданих банківських розрахунків, копій квитанцій по сплаті заборгованості, наданої ОСОБА_3, остання більшість платежів на погашення заборгованості сплачувала за межами строку, визначеного п.п. 3.1.5 Правил. Внаслідок таких порушень відповідно до п. 3.7 укладеного між сторонами договору та 3.1. Тарифів Банком нараховувалася пеня (штраф), сума якого входила до складу ОМП та не враховувалася і не сплачувалася ОСОБА_3 При поповненні рахунку на 105 грн. в рахунок погашення заборгованості, списання коштів відбувалося відповідно до п.3.8 зазначеного договору у першу чергу на погашення плати за прострочену заборгованість (пеню), потім по погашенню заборгованості за кредитною лінією та по сплаті платежів за розрахунково- касове обслуговування.

За такого, станом на 25 грудня 2012 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 2172.50 грн., що складає 650 грн. тіло кредиту та 1522.50 грн. заборгованість по сплаті платежів за розрахунково- касове обслуговування кредитного ліміту.

Суд першої інстанції належним чином не оцінив у сукупності надані сторонами докази, зокрема, умови укладеного між сторонами договору, Тарифи, Правила щодо порядку, строків сплати заборгованості за кредитом, погоджені сторонами, а тому передчасно дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а відтак рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь Банку підлягає стягненню 2172 грн. 50 коп. кредитного боргу та 344, 10 грн. (229.40 + 114,70) судових витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість станом на 25 грудня 2012 року за договором № 001-14086-280208 від 28 лютого 2008 року у розмірі 2172 грн. 50 коп., зокрема 650 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 1522 грн. 50 коп. - заборгованість по сплаті платежів за розрахунково- касове обслуговування кредитного ліміту, а також 344 грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: