Ухвала суду № 38549693, 14.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5265/13-к

Провадження № 1-кп/369/20/14

УХВАЛА

Іменем України

14.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12013100200001744

відносно підозрюваних

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого дисжокеєм будинку культури с. Гореничі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Тетіс імпорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

та за обвинуваченням

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого оператором з обробки інформації та програмного забезпечення ТОВ «Стаді Брідж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого укладальником-покувальником ТОВ «Вент-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9, раніше не судимого,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця та мешканця АДРЕСА_10, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

11 березня 2007 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_10 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим слідством особами, знаходячись в громадському місці -біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідування особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, підійшли до потерпілого ОСОБА_3.

ОСОБА_10, перебуваючи у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, побив потерпілого ОСОБА_3 та наніс разом з невстановленими слідством особами численні удари кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3 та завдали сильного фізичного болю, внаслідок якого останній втратив свою свідомість.

При цьому ОСОБА_10, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше одного удару кулаком руки в обличчя і не менше одного удару взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3

При вказаних обставинах свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_10 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив на протязі не менше десяти хвилин та в ході вчинення яких заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забою правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта № 524/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11 березня 2007 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_11 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись в громадському - місці біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області, де з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, підійшли до потерпілого ОСОБА_4.

ОСОБА_11, перебуваючи у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, побив потерпілого ОСОБА_4 та наніс разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами численні удари кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_4

При цьому ОСОБА_11, діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_4

При вказаних обставинах свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю ОСОБА_11 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив на протязі не менше десяти хвилин та в ході вчинення яких заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 525/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11 березня 2007 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі осіб разом з ОСОБА_13 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись в громадському місці - біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, підійшли до потерпілого ОСОБА_5.

ОСОБА_12, перебуваючи у вказаному місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, побив потерпілого ОСОБА_5 та наніс разом з зазначеними особами численні удари кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5

При цьому ОСОБА_12, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5

В свою чергу ОСОБА_13, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_12 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5

При вказаних обставинах свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю ОСОБА_12 в групі з ОСОБА_13 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив на протязі не менше десяти хвилин та в ході вчинення яких заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 523/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 показав, що 11.03.2007 року йому зателефонував ОСОБА_18 та попросив відвезти до села Бузова, бо там образили хлопця. В с. Бузовій, коли він задав запитання невідомому, йому відповіли нецензурною лайкою. У відповідь він вдарив кулаком в обличчя і відійшов, той, кого він вдарив зробив декілька кроків назад. Також удари наносили ОСОБА_12 і ОСОБА_19, як били не пам'ятає, можливо нанесли по два удари. ОСОБА_15 з кимось боровся. Було погано видно через те, що було темно та вулиця погано освітлювалась. Щось падало на землю, був дзвін металевого предмета. Бійка відбувалась хвилин 3-4, потім поїхали через с. Шпитьки на с. Гореничи, разом з ОСОБА_10 в автомобілі були ще 7-8 чоловік, серед яких був і ОСОБА_17. Стан осіб після бійки не бачив. Під час досудового слідства покази давав однакові. Під час відтворення обстановки та обставин події (том 6 а.с. 219-220) показав механізм нанесення тілесних ушкоджень. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_11 суду показав, що 11.03.2007 року відбулась бійка в с. Бузова з невідомими, в якій він також приймав участь. На місце, де відбулась бійка, він приїхав на автомобілі разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_17, інших осіб не пам'ятає. Першим удар наніс ОСОБА_10. Невідомий, який був метрів за 10, кинув якийсь предмет. Коли предмет падав, то здалось, що це металевий предмет довжиною до 0,50 м. Коли невідомий кинув предмет, то його завалили. Він, ОСОБА_11, підійшов та наносив удари по ногам. На вулиці було освітлення погане, вулиця освітлювалась світлом від ліхтаря та трохи світлом з магазину. Хтось з невідомих відмахувався якоюсь трубою, яку потім кинув в ОСОБА_17. Він бачив, як ОСОБА_14 сидів на невідомому зверху обличчям до обличчя та намагався вирвати з рук палку, в які частини тіла бив - не знає, скільки ударів - не пам'ятає, наніс декілька ударів цим же предметом, не менше двох, невідомий не випускав цей предмет з рук. Коли бачив, як ОСОБА_14 наносить удари, то був від нього метрів за 10. Освітлення було погане, перешкод не було. Чи наносив удари ОСОБА_17, ОСОБА_15 та інші не пам'ятає. Вже пізніше він дізнався прізвище того, кому він, ОСОБА_11, наносив удари, - ОСОБА_4. Бійка відбувалась хвилин 5. Під час відтворення обстановки та обставин події 12.07.2010 року показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень (том 6 а.с. 212-214).

Під час допиту в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 показав, що 11.03.2007 року він був учасником конфлікту, який мав місце в с. Бузова з невідомими на той час для нього особами. Точної причини конфлікту не знає, начебто через те, що хтось образив хлопця з його села. Бійку розпочав ОСОБА_10, продовжувалась бійка хвилин 3-4. На вулиці вже було темно, вулиця освітлювалась погано, проте бачити людину або предмети можна було. Предмет, яким наносились удари, ідентифікувати не може, можливо це була палиця, по звукам падіння - чи металевий, чи дерев'яний предмет. Можливо була палиця, бо під час слідства була в кульку опечатана. Потерпілий намагався нанести удар ОСОБА_17, але він ухилився від удару. Його, ОСОБА_12, невідомий вдарив ногою по нозі, він побіг за невідомим. Чому побіг - сказати не може, оскільки був у шоковому стані. На допомогу нікого не звав. Потерпілий махав руками та вдарив кулаком у праву частину грудної клітини чи в плече. Невідомі, з якими відбулась бійка, були старші за нього, ОСОБА_12, одягнені були звичайно. Він, ОСОБА_12, не знав, кому спричинив тілесні ушкодження, бо не знав тих людей. Під час слідства впізнання не проводилось, прізвище ОСОБА_5 йому стало відомо зі слів слідчого чи з документів. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підстав ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності просив задовольнити. Під час досудового слідства від відшкодував ОСОБА_5 3000 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди (том 9 а.с. 132). На досудовому слідстві слідчому давав власноручні покази. Під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року показав механізм нанесення тілесних ушкоджень (том 6 а.с. 225-226).

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_19 суду підтвердив, що дійсно 11.03.2007 року відбулась бійка в с. Бузова, проте обставин він не пам'ятає, всі відбулось без будь-якої домовленості, кому він наносив удари не знає, оскільки не знав тих людей. Вибачення не просив, нічого не відшкодовував. Під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 30.04.2011 року показав механізм нанесення тілесних ушкоджень (том 6 а.с. 222-223).

Допитана судом потерпіла ОСОБА_1 очевидцем в частині повідомленої підозри ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 не була, до вказаних осіб вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди не пред'являла.

Потерпілий ОСОБА_3 в частині повідомленої підозри ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 суду показав, що 03.07.2007 року у його дружини, яка є рідною сестрою ОСОБА_20, був день народження, який вони з ОСОБА_5, ОСОБА_4 спочатку святкували в кафе, де пробули хвилин 20, оскільки кафе закрили через бійку, яку вчинили невідомі. На автомобілі ВАЗ 2104 вони виїхали в центр с. Бузова, де купили випивки та закуску, зупинились біля магазину, метрів за п'ять, розклалися на капоті, вживали пиво, горілку. За кермом автомобіля був ОСОБА_21 з с. Бузова, який їх привіз та пішов до своєї дівчини, сказавши, щоб вони зателефонували, коли їх потрібно забирати. ОСОБА_20 він привіз до магазину з дому, він був з перегаром, можливо випивав з батьками, бо у сестри було день народження, ОСОБА_3 це достовірно не відомо. Жінки через деякий час пішли додому, щоб подивитися як мала дитина. Було вже пізно, на вулиці темно. Біля їхнього автомобіля зупинилося три машини, з яких повиходили хлопці, близько 13 чоловік. Потім був удар, від якого він втратив свідомість, хто наносив удар він не бачив, бо було темно, той, хто наніс удар, був у блайзері. Чим наносили удари іншим та куди, скільки осіб били не знає. Коли він прийшов до свідомості, вже нікого не було. Коли повернулись жінки, то почали їх піднімати, викликали міліцію. Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом (том 3 а.с. 140), в якому просив стягнути з встановлених винних осіб у скоєнні злочину, солідарно на його користь 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в частині повідомленої підозри ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 суду показав, що 10.03.2007 року ОСОБА_22 запросила його з дружиною на день народження. Столик в кафе-барі був заброньований на 20.30. Хвилин за 10 принесли замовлення. Потім ОСОБА_22 привіз антенну, бо в барі погано працював телевізор, а в той день транслювали бокс. Близько 22 години в барі відбулась бійка, учасником якої був ОСОБА_15. Через це закрили бар. Біля бару стояли «Жигулі» кольору оранжевий металік. Коли з бару всіх вигнали, він, ОСОБА_4, зателефонував знайомому ОСОБА_21, щоб він їх забрав. На автомобілі знайомого вони виїхали до магазину в с. Бузова, де купили випивку, закуску та вирішили продовжити святкувати. Він випив грам 200-300 горілки. Жінки пішли додому провідати 11-місячну дитину, яку залишили спати. Через якийсь час біля них зупинилось три автомобілі, з яких вийшло близько 15 чоловік, які обступили їх так, що вони не могли відійти від автомобіля. ОСОБА_4 встиг відскочити на крок в сторону. Від кимось нанесеного удару ОСОБА_4 впав та закрив голову руками, потім валявся на землі. Свідомості не втрачав, після того, як його побили як «грушу», він протверезів. Як наносили удари ОСОБА_5 та ОСОБА_22 він не бачив. Бійка тривала 2-3 хвилини. Хто його бив не знає, але по частоті нанесення ударів вважає, що близько 4 чоловік. Освітлення на місці бійки було достатнім, силует можна було розгледіти з метрів 50, світло від магазину світило в ту сторону, де вони стояли. На капоті сторонніх предметів він не бачив. Ще кричали, що хтось втратив свідомість. Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 звернувся з позовом (том 3 а.с. 130), в якому просив стягнути з встановлених винних осіб у скоєнні злочину, солідарно на його користь 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди. Вважав, що винні заслуговують на максимальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в частині повідомленої підозри ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 суду показав, що його з дружиною запросили 10.03.2007 року на святкування дня народження, вони пішли в кафе, в кафе відбувалась бійка між невідомими, після чого кафе закрили, а тому разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_20 купили закуску та випивку і продовжили святкування в с. Бузовій біля магазину, розклались на капоті. В подальшому приїхали три автомобілі, з яких повиходили хлопці, які вчинили безпричинну бійку. Хто точно наносив удари він не пам'ятає. Під час досудового слідства ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_12 3000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, будь-яких інших претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_12 не мав, про що написав розписку (том 9 а.с. 132).

Свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 в частині повідомленої підозри ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 підтвердили суду, що дійсно вночі 11.03.2007 року біля магазину «Продукти» по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області відбулася бійка зі спричинення тілесних ушкоджень.

З досліджених судом документів в частині повідомленої підозри ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 слідує, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.03.2007 року було порушено кримінальну справу № 13-0996 за фактом вчинення хуліганських дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (том 3 а.с. 1). В подальшому, постановою заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області від 03.06.2010 року порушено кримінальну справу за ч. 2 т. 121 КК України за фактом умисного заподіяння групою невстановлених осіб тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_20, що спричинило його смерть, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яку об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 13-0996 (том 3 а.с. 12-13). Постановою від 25.02.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_35 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (том 3 а.с. 19-21). Постановою заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.04.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 296 КК України (том 3 а.с. 33-34).

Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 121 КК України відмовлено за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину (том 8 а.с. 222-226).

Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинено групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку виділено в окреме провадження (том 8 а.с. 240-241).

Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинено групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку виділено в окреме провадження (том 8 а.с. 243-244).

Постановою від 17.08.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинено групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яку виділено в окреме провадження (том 8 а.с. 245-246).

09.03.2013 року до ЄРДР було внесені відомості щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 296 КК України - кримінальне провадження № 12013100200001744 (том 11 а.с. 67-68).

Повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_13 15.03.2013 року (том 11 а.с. 133-136), ОСОБА_12 15.03.2013 року (том 11 а.с. 147-150), ОСОБА_10 15.03.2013 року (том 11 а.с. 160-163), ОСОБА_11 20.03.2013 року (том 11 а.с. 201-203).

Згідно висновку експерта № 525/Д від 17.11.2008 року за медичною документацією у ОСОБА_25 були садна на обличчі, які були спричинені тупими предметами, якими могли бути руки та ноги, за давністю можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних пошкоджень (том 5 а.с. 113). Відповідно до висновку експерта № 150/Д від 27.05-10.06.2011 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_4 були садна лоба та носа; описані тілесні ушкодження могли утворитись від ударів кулаком ОСОБА_12 за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ним під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_12 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів рукою ОСОБА_10 та ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_28 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, ударів руками чоловіка на ім'я ОСОБА_10 та чоловіка на ім'я ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_36 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року (том 6 а.с. 142-143). Згідно висновку експерта № 186/Д від 22-23.06.2011 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 були садна лоба та носа; одне з описаних саден могла утворитись від удару рукою ОСОБА_14 за механізмом, вказаним ОСОБА_23 під час відтворення обстановки та обставин події 02.06.2011 року; одне з описаних саден могло уторитись від удару рукою чоловіка на ім'я ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_37 під час відтворення обстановки та обставин події (том 7 а.с. 197-198).

Згідно висновку експерта № 524/Д від 17.11.2008 року за медичною документацією у ОСОБА_3 були садна обличчя, забій правої верхньої кінцівки, які були спричинені тупими предметами, якими могли бути руки та ноги, за давністю можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних пошкоджень (том 5 а.с. 133). Відповідно до висновку експерта № 152/Д від 27.05-10.06.2011 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_3 були садно на обличчі, забій правої верхньої кінцівки, які могли утворитись від ударів кулаком ОСОБА_12 за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ним під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_12 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів рукою ОСОБА_10 та ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_28 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, ударів руками чоловіка на ім'я ОСОБА_10 та чоловіка на ім'я ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_36 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, удару кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_14 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року (том 6 а.с. 165-166). Згідно висновку експерта № 184/Д від 22-23.06.2011 року за наданою медичною документацією у ОСОБА_3 були садно на обличчі, забій правої верхньої кінцівки; садно на обличчі могло утворитись від удару рукою ОСОБА_14 за механізмом, вказаним ОСОБА_23 під час відтворення обстановки та обставин події 02.06.2011 року; садно на обличчі могло утворитись від удару рукою чоловіка на ім'я ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_37 під час відтворення обстановки та обставин події 17.06.2011 року (том 7 а.с. 237).

Згідно висновку експерта № 523/Д від 17.11.2008 року за медичною документацією у ОСОБА_5 були садна та синець на обличчі, які були спричинені тупими предметами, якими могли бути руки та ноги, за давністю можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до легких тілесних пошкоджень (том 5 а.с. 149). Відповідно до висновку експерта № 151/Д від 27.05-10.06.2011 року згідно наданій медичній документації у ОСОБА_5 мались садно та синець на обличчі; описані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів кулаком ОСОБА_12 за механізмом, вказаним ОСОБА_38 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів кулаком ОСОБА_13 за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, удару кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ним під час відтворення обстановки та обставин події від 30.04.2011 року, ударом кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_12 під час відтворення обстановки та обставин події 30.04.2011 року, ударів рукою ОСОБА_10 та ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_28 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, ударів руками чоловіка на ім'я ОСОБА_10 та чоловіка на ім'я ОСОБА_16 за механізмом, вказаним ОСОБА_36 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року, удару кулаком ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_14 під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2011 року (том 6 а.с. 119-120). Згідно висновку експерта № 183/Д від 22-23.06.2011 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 були садно та синець на обличчі; одне з описаних тілесних ушкоджень могло утворитись від удару рукою ОСОБА_14 за механізмом, вказаним ОСОБА_23 під час відтворення обстановки та обставин події 02.06.2011 року; одне з тілесних ушкоджень могло утворитись від удару рукою чоловіка на ім'я ОСОБА_10 за механізмом, вказаним ОСОБА_37 під час відтворення обстановки та обставин події 17.06.2011 року (том 7 а.с. 256).

ОСОБА_3 11.03.2007 року звернувся з заявою (зареєстрованою в ЖРЗПЗ за № 427/2125 від 11.03.2007 року) до міліції, в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які 11.03.2007 року близько другої години в с. Бузова по вул. Леніна побили його, чим нанесли тілесні ушкодження (том 3 а.с. 72).

ОСОБА_4 11.03.2007 року звернувся з заявою до міліції, в якій просив прийняти міри до невідомих осіб, які 11.03.2007 року близько 1.30 в с. Бузова по вул. Леніна побили його, чим нанесли тілесні ушкодження (том 3 а.с. 77).

Згідно довідки від 10.11.2008 року Гурівщинської дільничної лікарні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звертались за медичною допомогою 11.03.2007 року в 4.20 до вказаного медичного закладу (том 3 а.с. 103).

За таких обставин, дослідивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження № 12013100200001744 достовірно встановлено, що 11.03.2007 року близько 02 години 30 хвилин в громадському місці - біля магазину «Продукти», розташованого по вулиці Леніна, 1 в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області

ОСОБА_10 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим слідством особами, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше одного удару кулаком руки в обличчя і не менше одного удару взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3, завдавши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, забою правої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта № 524/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_11 в групі осіб і разом з невстановленими досудовим слідством особами, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів взутою ногою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_4, завдавши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 525/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в групі осіб разом з ОСОБА_13 та невстановленими досудовим слідством особами, з метою грубого порушення громадського порядку, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 і невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи умисел на вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилась в тому, що він діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 і невстановленими досудовим слідством особами, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, безпричинно, з хуліганських спонукань, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5, в свою чергу ОСОБА_13, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_12 і невстановленими досудовим слідством особами, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук і взутими ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5, чим заподіяли останньому разом з невстановленими досудовим слідством особами тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 523/Д від 17.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,

тому дії ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням легких тілесних ушкоджень, яке тривалий час і вперто на протязі не менше десяти хвилин, не припинялось, вчинене групою осіб.

Проте, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 296 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею вказаного злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років, а з дня вчинення підозрюваними ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 хуліганства - 11.03.2007 року минуло п'ять років, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідності суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується посередньо (том 4 а.с. 209), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 4 а.с. 210), раніше не судимий (том 4 а.с. 211), одружений (том 4 а.с. 213), має на утриманні неповнолітніх доньку ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_26, та сина ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_27 (том 4 а.с. 214, 215), батьків-пенсіонерів (том 4 а.с. 216);

підозрюваний ОСОБА_13 за місцем проживання характеризується посередньо (том 5 а.с. 30), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 31), раніше не судимий (том 5 а.с. 32), одружений, працевлаштований, за місцем проживання та останнім місцем навчання характеризується позитивно (том 5 а.с. 33-36);

підозрюваний ОСОБА_12 за місцем проживання та за місцем останньої роботи характеризується позитивно (том 9 а.с. 133, 134), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 54), раніше не судимий (том 5 а.с. 56) під час досудового слідства добровільно частково відшкодував потерпілому ОСОБА_5 3000 грн. матеріальної та моральної шкоди (том 9 а.с. 132);

підозрюваний ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно (том 5 а.с. 75), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 76), раніше не судимий (том 5 а.с. 74).

При вирішенні питання про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди суд залишає без розгляду на підставі ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України у зв'язку з тим, що рішення щодо звільнення осіб від кримінальної відповідальності приймається у формі ухвали та залишення позову без розгляду в такому випадку не позбавляє потерпілих в подальшому пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Обрані відносно підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 запобіжні заходи та арешти їхнього майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ст. ст. 285-288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 12013100200001744 в цій частині закрити.

Обраний відносно ОСОБА_10 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 4 а.с. 205, 206), - скасувати.

Обраний відносно ОСОБА_12 постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВс України в Київській області від 11.04.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 5 а.с. 37, 38), - скасувати.

Обраний відносно ОСОБА_13 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 5 а.с. 27, 28), - скасувати.

Обраний відносно ОСОБА_11 постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.04.2011 року запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (том 5 а.с. 57, 58), - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - відеокасети з відеозаписом слідчих дій (том 6 а.с. 247-252) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення 1000 грн. матеріальної та 10000 моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за ОСОБА_10, на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Святошинському БТІ м. Києва за ОСОБА_10 (том 8 а.с. 274, 277), - скасувати.

Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_11, на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Києво-Святошинському БТІ Київської області за ОСОБА_11 (том 8 а.с. 279, 282), - скасувати.

Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_12, на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Києво-Святошинському БТІ Київської області за ОСОБА_12 (том 8 а.с. 284, 287), - скасувати.

Арешт, накладений постановою від 23.05.2011 року заступника начальника СВ Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області на право відчуження транспортних засобів, зареєстрованих в МРЕВ ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святрошинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_13, на об'єкти нерухомого майна, право приватної власності, спільної сумісної або часткової власності, яке зареєстровано в Києво-Святошинському БТІ Київської області за ОСОБА_13 (том 8 а.с. 290, 292), - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя Омельченко М.М.