Ухвала суду № 38545323, 06.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/7461/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , в якому просив суд визнати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Дюран Трейд” за результатами якої складено: Акт № 996/26-59-22-01/38826412 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Дюран Трейд” код ЄДРПОУ 38826412 щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року” від 07.04.2014 р. –протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “Дюран Трейд” в інформаційній системі “Податковий блок” за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року на підставі Акту № 996/26-59-22-01/38826412 від 07.04.2014 р. – протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ “Дюран Трейд” в інформаційній системі “Податковий блок” задекларованих ТОВ “Дюран Трейд” у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Ухвалою судді від 25.04.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.04.2014 року, згідно поштового повідомлення про вручення.

Через канцелярію суду 05.05.2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши зміст наданої до суду заяви, судом встановлено, що представник позивача просить залишити адміністративний позов без розгляду. Підстави для залишення адміністративного позову без розгляду, передбачені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин суд зазначає, що заява представника позивача за своєю сутністю є клопотанням про відкликання позовної заяви за п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюран Трейд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.