Ухвала суду № 38545283, 06.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2777/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_1 від 22.09.2011),

відповідача: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом фермерського господарства «Ковсуг-А» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства «Ковсуг-А» до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ухвалі Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі сторін витребувано докази.

У судове засідання представник Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, витребувані докази до суду не надав.

Представник позивача у судове засідання витребувані докази не надав.

На думку представника позивача, розгляд справи неможливий без участі представника Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Відповідно до ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що участь повноважного представника відповідача у судовому засіданні необхідна для повного та всебічного розгляду справи, а отже є обов'язковою.

Крім того, судом на вирішення представника позивача поставлено питання про повторне витребування доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі.

Предстанвик позивача проти повторного витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 15 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 06 травня 2014 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 71, 120, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні повноважного представника Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні, а також (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи):

- податкову звітність відповідно до п.308.1 ст.308 Податкового кодексу України разом з доказами її подання відповідачу до 01 лютого поточного року.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також:

- облікову картку позивача платника податку на додану вартість станом на 01.01.2014.

Провадження у справі № 812/2777/14, зупинити, - до 15 травня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/2777/14 призначити до розгляду у судове засідання на 15 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині визнання обов'язковою участь відповідача та ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 травня 2014 року.

СуддяК.О. Пляшкова