Ухвала суду № 38541768, 06.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/774/224/14 Справа № 0424/1459/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Литвиненко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

06 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Литвиненка О.О.,

суддів: Кислого М.М., Кузьменко В.М.,

за участю прокурора: Ноздріна М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.191 КК України.

Цією постановою апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Марганецького міського суду від 11.01.2014 року у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.191 КК України була визнана такою, що не підлягає розгляду.

Залишаючи апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає розгляду, суд першої інстанції послався на те, що прокурор у визначений судом строк не виконав вимоги ст.350 КПК України (1960 року).

З апеляції прокурора вбачається, що він просить постанову суду скасувати як незаконну і необґрунтовану, і визнати апеляцію прокурора на постанову Марганецького міського суду від 11.01.2014 року, що підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляцію, та просив постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою суду від 11.01.2014 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, повернена прокурору м.Марганця Дніпропетровської області для додаткового розслідування.

20.01.2014 року прокурором на вищезазначену постанову була подана апеляційна скарга.

Згідно ст.350 КПК України (1960 року), при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали чи постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ст.352 КПК України (1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконанні, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга прокурора, постановою суду від 24.01.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.350 КПК України, а саме не містила посилання на відповідні аркуші справи, при цьому судом був наданий строк для усунення недоліків.

Також згідно матеріалів справи вбачається, що прокурор у визначений строк недоліки своєї апеляційної скарги не усунув, при цьому тільки 17.02.2014 року надав нову апеляцію до суду, яка також не відповідала вимогам ст.350 КПК України, так як не була підписана особою яка її подає.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що доводи, зазначені в апеляції прокурора є необґрунтованими, а прийняте судом рішення є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду на апеляційне оскарження постанови Марганецького міського суду від 11.01.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Судді: