Ухвала суду № 38540524, 29.04.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3767/13-ц

Провадження № 2-п/500/28/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що не з'явився в судове засідання в зв'язку з тим, що перебуває в місцях позбавлення волі, а також суд не перевірив повно та всебічно всі обставини по справі, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

Про судове засідання заявник ОСОБА_1 сповіщений належним чином.

Зацікавлені особи - представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно до ст.231 ч.3 ЦПК України- у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про судові засідання по справі, також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України, як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

Суддя:В. М. Швець