Ухвала суду № 38540522, 06.05.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1288/14-ц

Провадження № 2-с/500/29/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю боржника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року за заявою Об'єднання/товариства співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за №500/1288/14-ц (провадження 2н-500/228/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання житлового будинку і прибуткової території в розмірі 1 118 гривень 39 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок.

Не погодившись з даним судовим наказом, 22.04.2014 року боржник звернувся до суду із заявою про його скасування, посилаючись на те, що він не згоден з вимогами Об'єднання/товариства співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», а також із розрахунком заборгованості.

У судовому засіданні боржник підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні. В обґрунтування доводів пояснив, що він з Об'єднанням/товариством співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» договору ніколи не укладав, з 2003 року по квітень 2014 року щомісячно сплачував послуги за обслуговування житлового будинку, а саме за прибирання прибудинкової території, вивіз сміття та нічне освітлення.

Представник стягувача, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднанням/товариством співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» було нараховано ОСОБА_1 борг за утримання житлового будинку і прибудинкової території в розмірі 1 118 гривень 39 копійок. Разом з тим, боржник стверджує, що він із стягувачем договору ніколи не укладав, з 2003 року по квітень 2014 року щомісячно сплачував послуги за прибирання прибудинкової території, вивіз сміття та нічне освітлення. Дані обставини не були враховані під час видачі судового наказу та вказують на наявність спору між сторонами у справі, який має розглядатись у порядку позовного провадження.

Отже, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактичних обставин, наявністю між сторонами у справі спору та неможливістю вирішити спірне питання на даній стадії цивільного процесу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ за №500/1288/14-ц (провадження 2н-500/228/14) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання житлового будинку і прибуткової території в розмірі 1 118 гривень 39 копійок та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок, - скасувати.

Роз'яснити Об'єднанню/товариству співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати для відома стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: