Ухвала суду № 38538733, 30.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.04.2014
Номер справи
814/1139/14
Номер документу
38538733
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.04.2014 р. № 814/1139/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., розглянув у порядку письмового провадження справу

за поданняПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області, вул. 1 Травня, 9, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРО ПЕРЕРОБКА", вул. Леніна, 136, с. Курячі Лози, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55120 простягнення коштів, в тому числі готівкових, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 100 766,45 грн

встановив:

Позивач звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРО ПЕРЕРОБКА", с. Курячі Лози, Кривоозерський район, Миколаївська область про стягнення коштів, у тому числі готівкових, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 100 766,45 грн. до повного його погашення.

На підставі акта перевірки ТОВ "ПРОМАГРО ПЕРЕРОБКА" № 109/22/37305235 від 13.01.2014 з питань дотримання платником податків податкового та валютного законодавства за період діяльності з 01.09.2012 по 31.12.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2014 № 0000162201, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 93 750 грн., з яких 75 000 грн. основний платіж, 18 750 грн. штрафні санкції. Позивач визначив суму пені в сумі 8 362,38 грн. відповідно до ст. 129 ПК України.

Податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 27.01.2014, що підтверджується особистим підписом керівника Горботенко К.В.

Податкова вимога № 449-14 від 27.02.2014 вручена 27.02.2014 особисто бухгалтеру Дідоренко В.С.

Відповідно до ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідач направив суду телеграму, в якій зазначив, що ним було подано до суду позовну заяву про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2014 № 0000162201 (справа № 814/888/14).

Підставою для звернення позивачем до суду було наявність податкового боргу, який стягується на підставі податкового повідомлення - рішення від 27.01.2014 № 0000162201, з яким відповідач не згодний та оскаржує його в судовому порядку.

На підставі ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання, у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Після відкриття провадження у справі та отримання телеграми відповідача судом було виявлено наявність спору про право у даній справі. Спір про право має місце у разі, коли предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України. Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для звернення податковим органом з поданням до суду.

Відповідачем оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю. Суд роз'яснює позивачу, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.157, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя Т. О. Гордієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38538733 ?

Документ № 38538733 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38538733 ?

Дата ухвалення - 30.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38538733 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38538733 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38538733, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38538733, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 38538733 відноситься до справи № 814/1139/14

Це рішення відноситься до справи № 814/1139/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38534131
Наступний документ : 38538744