Постанова № 38534131, 28.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 р. Справа № 2а-7264/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", простягнення податкового боргу в сумі 76 756,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ «Кворум-Нафта» податкового боргу в сумі 76756,00 гривень, що ґрунтується на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.08.2010 року №0021402350 та № 0021392350.

Позивач просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з відсутністю боргу та розглянути справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради та як платник податків взятий на облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 14.04.2014 року за № 14036529.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2010 року податківцями проведено перевірку відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у Автозаправних станціях, що знаходяться по вул. Чижикова, 139/1 та вул. Першотравнева, 46/1 у м. Очакові, в ході якої виявлено, що відповідачем порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів в денному звіті РРО та непроведення розрахункових операцій через РРО, про що складено відповідні Акт № 125/14/07/23/32938047 та Акт № 126/14/07/23/32938047 (арк. спр. 12-15, 23-27).

На підставі наведених Актів перевірки 09.08.2010 року позивачем були прийняті податкові повідомлення - рішення №0021402350, яким відповідача зобов'язано сплатити штрафні санкції в сумі 11056,60 гривень, та № 0021392350 про визнання відповідачу грошового зобов'язання з штрафних санкцій в сумі 65699,40 гривень (арк. спр. 10, 21).

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач скористався, звернувшись до суду з позовом про їх скасування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року по справі № 2а-6961/10/1470, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 0021392350 від 09.08.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 49072,50 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-6960/10/1470, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2011 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва № 0021402350 від 09.08.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9151,35 гривень.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи з наведеного, за відповідачем рахується борг з штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0021402350 в сумі 1905,25 грн. та № 0021392350 в сумі 16626,90 грн., всього 18532,15 гривень.

Однак, відповідачем надано пояснення, з якого вбачається, що залишок боргу по штрафним санкціям в сумі 18532,15 гривень був ним сплачений, на підтвердження чого надав виписки з рахунку ТОВ «Кворум -Нафта» та Довідку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області № 1761/10/25-026 від 15.04.2014 року про відсутність заборгованості ТОВ «Кворум -Нафта».

З цього суд вбачає, що станом на час розгляду справи борг, який є предметом розгляду цієї справи відсутній, що також підтверджує сам позивач, надавши Довідку про відсутність заборгованості ТОВ «Кворум-Нафта».

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні та в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко