Ухвала суду № 38538492, 10.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5265/13-к

Провадження № 1-кп/369/20/14

УХВАЛА

Іменем України

10.04.2014 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 12013100200001744 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв'язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинувальним актом відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження № 12013100200001744 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв'язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та обвинувальним актом відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час досудового слідства за нормами КПК України 1960 року, під час досудового розслідування у кримінальній справі (кримінальному провадженні), під час судового розгляду з метою встановлення об'єктивної істини у справі призначались судово-медичні експертизи, зокрема остання ухвалою суду від 10.01.2014 року, на виконання якої отримано висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 15/к від 13.02-26.03.2014 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої залучити експертів Головного Бюро судово-медичних експертиз України (м. Київ, вул. Оранжерейна, 9). На вирішення експерта просив поставити перелік питань, викладених в письмовому клопотанні. Необхідність призначення експертизи мотивував тим, що проведені у справі експертизи не дослідили належним чином всі обставини даного кримінального провадження та медичну документацію, самі експертизи були проведені з порушення Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро СМЕ, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 7.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, в тому числі думку захисника ОСОБА_5, який просив доповнити перелік питань, які повинні бути поставлені перед експертами, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проте, доводи клопотання захисника ОСОБА_2, а також учасників судового провадження, які підтримали дане клопотанням, не містять достатньої обґрунтованості необхідності проведення у справі ще однієї судово-медичної експертизи, на даний час підстав для проведення у кримінальному провадженні № 12013100200001744 комплексної судово-медичної експертизи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

У клопотанні захисника ОСОБА_2, в тому числі з урахуванням доповнень, наданих захисником ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.