Ухвала суду № 38538388, 06.05.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7756/13-ц

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №686/7756/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 7 квітня 2014 року отримав копію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що не був присутній при розгляді справи у зв'язку із тим, що приймав участь у зборах військовозобов'язаних, зазначає що банком не правильно було нараховано пеню, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, необґрунтовано нараховано штраф, не має доказів на підтвердження обставин позову. З огляду на викладене, просить його заяву задовольнити.

Однак судом враховується наступне, ч.3 ст.232 ЦПК України, визначено, що повторне заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку, про що зокрема зазначено і в резолютивній частині рішення суду від 12 березня 2014 року, оскільки 4 жовтня 2013 року судом вже виносилось заочне рішення про стягнення боргу з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра», яке було скасовано на підставі заяви ОСОБА_1 від 21 листопада 2013 року.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 заява про перегляд повторного заочного рішення не може бути прийнята Хмельницьким міськрайонним судом до розгляду, оскільки це законом не передбачено.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він вправі оспорити зазначене рішення в загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 232 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення у справі №686/7756/13-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: