Рішення № 38537578, 25.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

25.12.2013

Справа № 521/10953/13-ц

Провадження № 2/521/5407/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»(надалі- Позивач), звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4( надалі- Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 11026861000 від 10.08.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит в розмірі 400000 дол.США. та зобов'язався повернути кошти та сплатити плату за кредит на умовах договору у повному обсязі не пізніше 10.08.2017 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер . Дізнавшись про смерть позичальника банк направив на адресу Першої Одеської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі- Спадкоємці або Відповідачі), від 04.03.2013 р. за № 30-11/4266, в якій просить державного нотаріуса передати вимоги спадкоємцям померлого про необхідність погашення боргу кредитним договором у сумі 249 628 дол.США 13 цнт, що існував станом на 28.02.2013р. Відповідачі не виконують встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 11.06.2013 року загальний розмір заборгованості склав 249 628 дол.США 13 цнт. (за курсом НБУ 7,993 за 1 долар США еквівалентно 1 995 277 грн. 65 коп.).

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 11026861000 згідно з умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит в розмірі 400000 дол.США. та зобов'язався повернути кошти та сплатити плату за кредит на умовах договору у повному обсязі не пізніше 10.08.2017 р. Відповідно до п.1.5. кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом зарахування на поточний нарухнок позичальника НОМЕР_1. Копія виписки з рахунку, відповідно до п.5.6. Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 20.10.2011р. Дізнавшись про смерть позичальника банк направив на адресу Першої Одеської державної нотаріальної контори вимогу до спадкоємців - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі- Спадкоємці або Відповідачі), від 04.03.2013 р. за № 30-11/4266, в якій просить державного нотаріуса передати вимоги спадкоємцям померлого про необхідність погашення боргу кредитним договором у сумі 249 628 дол.США 13 цнт, що існував станом на 28.02.2013р.

Відповідачі не виконують встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 11.06.2013 року загальний розмір заборгованості склав 249 628 дол.США 13 цнт. (за курсом НБУ 7,993 за 1 долар США еквівалентно 1 995 277 грн. 65 коп.). в тому числі:

- заборгованість по кредиту - 247 643,26 дол.США;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом , що нараховані з 01.10.2011р. по 18.10.2011р. - 1984,87 дол.США.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «УкрСиббанк» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.

Відповідно до ст.1218,1219,1282 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Обов`язок по поверненню кредиту не є особистим зобов'язанням та не припиняється внаслідок смерті позичальника.

Відповідно до ст.. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, так як між спадкодавцями та кредитором іншої домовленості не встановлено. Відповідно, до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, якщо інше не встановлено угодою між спадкоємцями. Відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: судовий збір - 1147,0 грн.

Таким чином в зв'язку з вище викладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 549, 553, 554, 610-612, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 11026861000 від 10.08.2006 р - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,(проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (пр.Московський, буд.60, м. Харків, 61050, р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЕДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11026861000 від 10.08.2006 р. в розмірі 1 995 277 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі - 3441 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: