Ухвала суду № 38536930, 29.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/21/14 Головуючий 1 інстанції - Скотар А.Ю. Справа № 2-2460/11 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: трудова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участі секретаря - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 року, 23 січня 2013 року, 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного Університету ім.В.М. Каразіна, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення в Харківській області про визнання наказів незаконними, договору недійсним, службові записки протиправними та стягнення недоплачених сум,-

ВСТАНОВИЛА:

З грудня 2007 р. в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 про визнання наказів незаконними, договору недійсним, службових записок протиправними, стягнення незаконних коштів.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про доповнення до позову вимог про визнання незаконними наказу ХНУ ім.В.М. Каразіна від 28.12.2007 р. №0304-21/1444, визнання незаконним наказу від 03.02.2009 р. та зобов`язання надати відпустку, долучення до справи заяви про поновлення строку на оскарження заяви про об`єднання в одне провадження вимог про визнання наказу від 28.12.2007 р. №0304-2/1444 недійсним, які знаходяться в провадженні іншого судді того ж суду.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2013 р. ОСОБА_1 відмовлено в передачі справи за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

На вказані ухвали ОСОБА_1 подано апеляційні скарги, в яких він просить ухвали скасувати і задовольнити клопотання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

По ухвалі від 10 грудня 2012 р.:

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні клопотання, суд виходив з того, що об`єднання позовів є правом суду, а не його обов`язком і що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визнання наказів недійсними, оскільки їх розгляд можливий судом в іншому провадженні.

По ухвалі від 23 січня 2013 р.:

Порядок передачі справи з одного суду до іншого врегульовано ст.116 ЦПК України, якою не передбачається зміна підсудності після тривалого (з 2007 р.) розгляду справи в зв`язку зі зміною місця проживання позивача в одному й тому ж самому населеному пункті - м.Харкові.

По ухвалі від 05 лютого 2014 р.:

Згідно ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Судом установлено, що позивач як інвалід ІІ групи звільнюється від сплати судового збору, ні він ні відповідач не понесли інших судових витрат, що є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення відповідно до ст.220 ЦПК України.

З огляду на наведене, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України судова колегія відхиляє апеляційні скарги ОСОБА_1 і залишає ухвали без зміни як такі, що постановлені з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.209, 218, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2012 р., 23 січня 2013 р., 05 лютого 2014 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -