Постанова № 3853588, 21.04.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-5824/08/1770

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року                                     10 год. 29 хв.                                            м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М.  та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник Булавський В.Є. (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства “Меркурій” про стягнення економічних санкцій, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства “Меркурій”. В ході судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 3826,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві.

Відповідач в запереченнях проти позову вказав, що позивачу з позовом необхідно було звертатися до Господарського суду Рівненської області, а не до Рівненського окружного адміністративного суду. Вказує, що вимога про стягнення до державного бюджету необґрунтовано отриманої виручки в сумі 3275,62 грн. є неправомірною, оскільки фактично дана виручка підприємством не була отримана. Вказує, що відповідачем частково було сплачено частину фінансових санкцій згідно рішення № 150 від 11.07.2008 року в сумі 6000 грн. Просив відмовити у задоволенні позову. Справу розглянути з відсутності представника відповідача.

 Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши  у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши заперечення відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному,  повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Працівниками позивача проведена перевірка дотримання відповідачем державної дисципліни цін на основні продукти харчування, про що складено акт № 150 від 07.07.2008 року (а.с.4-9).

Проведеною перевіркою встановлено порушення державної дисципліни цін при розрахунках з покупцями у випадку зростання оптово-відпускних цін протягом місяця більше ніж на 1 відсоток підприємство застосовувало не задекларовані в установленому порядку ціна на ковбасні вироби варені. При формуванні та застосуванні оптово-роздрібних цін на хліб було допущено завищення витрат (розрахункова вартість борошна, одержаного із Державного матеріального резерву в завищеному розмірі, необґрунтовано включені в ціну витрати на електроенергію та транспортні витрати), що призвело до завищення оптово відпускних цін. 

Акт перевірки посадовими особами відповідача було підписано без зауважень.

За виявлене порушення позивач, відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" виніс рішення № 150 від 11.07.2007 року про застосування до відповідача економічної санкції на суму 9826,86 грн. (3275,62 грн. - необгрунтована виручка, 6551,24 грн. - штраф) (а.с.10).

07.07.2007 року позивачем відповідачу було внесено припис № 184 (а.с.11).

Рішення про застосування економічних санкцій відповідачем не оскаржувалося, та добровільно в повному обсязі не виконано.

12.09.2008 року позивачем відповідачу надсилалася претензія про сплату економічної санкції на суму 9826,86 грн. (а.с.14).

Відповідачем часткового було сплачено економічну санкцію на загальну суму 6000 грн. А відтак, сума несплаченої економічної санкції складає 3826,86 грн.

Відповідно до 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки  в  результаті  порушення  державної  дисципліни  цін  підлягає  вилученню в  доход  відповідного  бюджету  залежно від   підпорядкованості підприємства,  організації.  Крім  того,  в   позабюджетні   фонди місцевих   Рад   стягується   штраф   у   двократному   розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми  списуються  з рахунків підприємств і  організацій  в  банківських  установах  за рішенням  суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

1.         Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області задоволити повністю.

2.         Стягнути з Госпрозрахункового заготівельно-виробничого підприємства “Меркурій” (34000, смт. Володимирець, вул. Поштова, 19, код ЄДРПОУ 30718931)  в доход державного бюджету економічну санкцію згідно рішення держінспекції з контролю за цінами в Рівненській області від 11.07.2008 року № 150 в розмірі 3826,86 грн. (три тисячі вісімсот двадцять шість гривень двадцять шість копійок) на рахунок ВДК у Володимирецькому районі ГУДКУ в Рівненської області (код надходження 21081100) № 31116106700032, МФО 833017, код ЗКПО 22588620, стягувач – Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області (м.Рівне, вул. Кавказька, 5, код ЗКПО 21085549).

3.         Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4.         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Суддя                                                                                                     С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 23.04.2009р.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                  С.М.Шевчук