Ухвала суду № 38535429, 02.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5965/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Савіцької Л.Б.,

прокурора Пастуха А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12013150150001486 питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

15.11.2013 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 10.02.2014 року включно.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 04.04.2014 року включно.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, з'ясувавши обставини, необхідні для вирішення цього питання, судом ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в учиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, що підтверджується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_3; протоколом огляду місця події від 02.11.2013 року, згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 3 мл., яку він придбав у ОСОБА_1; висновком експерта № 3/1531 від 12.11.2013 року, відповідно до якого в рідині світло-коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці, виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0498 грам; протоколом огляду місця події від 06.11.2013 року, згідно з яким ОСОБА_4 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений прозорою рідиною світло-коричневого кольору в кількості 3 мл., яку він придбав у ОСОБА_1; висновком експерта № 3/1544 від 13.11.2013 року, відповідно до якого в рідині світло-коричневого кольору, яка знаходиться в ін'єкційному шприці виявлено опій (опій ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0617 грам; протоколом обшуку від 14.11.2013 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металічна м'ясорубка, металічна тарілка зеленого кольору, 3 пластикові пляшки об'ємом 0,5 л. частково заповнені речовиною темно-коричневого кольору, 2 поліетиленових пакета з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл., заповнений речовиною коричневого кольору на 0,6 мл.; висновком експерта № 3/1605 від 22.11.2013 року, згідно з яким в рідині світло-коричневого кольору виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0282 грам, в рідинах коричнево-зеленого кольору, які знаходяться в полімерних пляшках, виявлено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,48 грам, подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в металевій м'ясорубці, містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,85 грам, подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті та тканинному згортку є маковою соломою, яка підлягала процесу екстракції.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учиненні інкримінованих йому діянь не визнав, зокрема, пояснив, що знає особу, яка брала участь у контрольованих закупках.

Беручи до уваги вищенаведене, ураховуючи особу обвинуваченого, який має судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, суд приходить до висновку, що останній, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші такі кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, зокрема, тих, стосовно яких застосовані заходи безпеки, переховуватися від органів досудового розслідування, тобто ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою та продовження строку застосування цього запобіжного заходу не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який не працює, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 70 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому обвинуваченому роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два) місяці, тобто до 02.06.2014 року включно.

Визначити розмір застави у 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85260 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят),00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17:00 год. 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський