Рішення № 38532208, 22.01.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5523/13-ц

Провадження №: 2/332/46/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Педак С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» 24 жовтня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № R53700408117В від 29.03.2013 р. у розмірі 59640,89 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29 березня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» та відповідач по справі ОСОБА_1 уклали кредитний договір № R53700408117В. Відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в національній валюті в сумі 48400,00 грн. терміном до 29.03.2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних або в іншому розмірі, передбаченому цим договором. Погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, станом на 22.08.2013 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 59640 гривень 89 копійок.

Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що між позивачем та відповідачем 29 березня 2013 р. було укладено кредитний договір № R53700408117В (а.с.9-11).

За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 48400,00 грн. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути, згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання кредиту, до 29.03.2017 року (а.с.12-15).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.08.2013 р. у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та комісійною винагородою у розмірі 59640 гривень 89 копійок яка складається: поточна заборгованість за кредитом - 45863,65 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2536,35 грн., прострочена заборгованість по процентам - 3747,93 грн., поточна заборгованість по процентам - 126,43 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 1272,44 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 871,41 грн., пеня за прострочення сплати комісії - 1132,88 грн., комісія поточна - 817,96 грн., комісія прострочена - 3271,84 грн. (а.с.8).

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 15, 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Стягнути в з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (бул. Т.Шевченка/вул.Пушкінська 8/26, м. Київ, 01004, МФО 321767, ідентифікаційний код 14359319) заборгованість за кредитним договором у розмірі 59640 гривень 89 копійок та понесені судові витрати у сумі 596 грн. 41 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Федоренко