ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
28 квітня 2014 р. Справа № 917/2372/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Пелипенко Н.М.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю:
прокурора - Маматов М.О., посв. №019205 від 31.07.2013 року
представників сторін:
першого позивача - не з'явився
другого позивача - не з"явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №964 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 року у справі № 917/2372/13
за позовом Прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі : 1) Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава, 2) Котелевської селищної ради, сел. Котельва Полтавської області,
до Фермерського господарства "Надія", сел. Котельва Полтавської області,
про відшкодування 106313,00 грн. шкоди
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області та Котелевської селищної ради, першого та другого позивачів, до господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Надія", відповідача, про стягнення 106 313,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.02.2014 року у справі №917/2372/13 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Фермерського господарства "Надія" на користь Котелевської селищної ради 106313,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Стягнуто з Фермерського господарства "Надія" в доход Державного бюджету України 2126,26 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 23.04.2014 року на 11:30 год.
Розпорядженням в.о. голови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М. у зв"язку із відпусткою судді Медуниці Л.М.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Однак, представник другого позивача в судове засідання 23.04.2014 року не з"явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам та прокурору і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Про наведене повідомляємо Котелевську селищну раду для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Окрему ухвалу надіслати до Котелевської селищної ради.
Повідомити Котелевську селищну раду про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 38531622, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 28.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Окрема ухвала. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/2372/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: