Ухвала суду № 38529967, 29.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Справа № 876/3086/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Руслан» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до Фермерського господарства «Руслан» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач - Козівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Тернопільській області (далі - Козівська ОДПІ) звернулася до Фермерського господарства «Руслан» в суд з позовом про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 3392,27 грн..

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань по орендній платі за землю, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства «Руслан» податковий борг в розмірі 3392,27 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб за землі державної та комунальної власності» шляхом стягнення коштів з рахунків обслуговуючих Фермерське господарство «Руслан» та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Не погодившись із даним рішенням, його оскаржив відповідач, який у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що платники фіксованого сільськогосподарського податку звільнені від сплати податку у вигляді плати за землю, яка є загальнодержавним податком і справляється у формі податку або орендної плати за землі державної або комунальної власності.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду заяви не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідач зареєстрований як юридична особа Підгаєцькою районною державною адміністрацією 05.04.1999 року за №12-200, та перебуває на обліку в Підгаєцькому відділенні Козівської ОДПІ як платник податків з 06.04.1999 року.

Відповідно до самостійно поданої декларації з орендної плати за землю від 20.02.2013 року за вх.№1300000232, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену ним у декларації у встановлений строк згідно з чинним законодавством.

Всупереч вищенаведеному відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував суми грошових зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість перед бюджетом.

Згідно поданої декларації податковий борг по орендній платі за землю за квітень-червень 2013 року становить 3392,27 грн.

Вирішуючи даний спір колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг, у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством,платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Виходячи з наведених норм, самостійно визначену суму грошового зобов'язання визначену у податковій декларації відповідачем не сплачено у встановлені строки, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 3392,27 грн..

Відповідно до п.59.1. ст..59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Внаслідок чого Козівською ОДПІ на адресу відповідача скеровано розрахунок сум боргу по орендній платі за землю за №1283/9/10-8 від 23.07.2013 року за період квітень-червень 2013 рокую в сумі 3392,27 грн..

Керуючись підп.. 20.1.18. п.20.1. статті 20 ПК України, в редакції діючій на момент виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

Щодо покликання апелянта щодо звільнення від сплати податку у вигляді плати за землю, яка є загальнодержавним податком і справляється у формі земельного податку або орендної плати за землі державної та комунальної власності, оскільки він є платником фіксованого податку, а такі платники звільнені від сплати такого виду податку, колегія зазначає, що ні в суду першої інстанції, ні в суду апеляційної інстанції відповідних доказів даного факту не представлялося, що ставить під сумнів в достовірності даного факту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фермерського господарства «Руслан» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі №819/1900/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: В.В. Гуляк

В.В. Святецький