Ухвала суду № 38528613, 30.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №805/1522/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Овчаренко М.Б.,

за участю сторін : від позивача Лактіонова О.Г., від відповідача Метелькова Ю.В., від особи яка не брала участь у справі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 805/1522/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 27.01.2014 року ВП №20872959, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 27.01.2014 року ВП №20872959.

Постановою суду першої інстанції від 17 лютого 2014 року позов задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась особа, яка не брала участі у справі, разом з тим, судом першої інстанції було вирішено питання про його інтереси. В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції, вказавши на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» зареєстроване в якості юридичної особи 12.01.2004 року, ідентифікаційний код 00174668, місцезнаходження: 83059, Донецька область, м. Донецьк, про що зазначено у відповідному свідоцтві про державну реєстрації серія А01 № 434792.

Постановою державного виконавця від 09.08.2010 року ВП №20872959 було відкрито виконавче провадження згідно з виконавчим листом № 2а-4481/10/0570 по стягненню з позивача на користь ВВДФССВНВВ в Будьонівському районі м. Донецька грошових коштів в розмірі 6594382,61 грн.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012 року № 987, якою був затверджений перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації в 2012-2014 роках, до складу якого входить ВАТ «Шахтоуправління «Донбас», державним виконавцем була прийнята постанова від 03.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження.

17.01.2014 року відповідач отримав подання прокурора Донецької області № 05/2/3-81 вих.-14 про усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» в якому прокурор вимагав скасування постанови державного виконавця від 03.01.2013 року про зупинення виконавчого провадження и винесення постанови про поновлення виконавчого провадження.

27.01.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 20872959 на підставі ч.5 ст.39 Закону № 606.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. по справі №805/1522/14 спірна постанова була скасована.

Судами першої та другої інстанції встановлено, що постановою відповідача від 03 січня 2013 року виконавче провадження ВП №20872959 було зупинено на підставі п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» на термін до трьох років з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств». Зазначена постанова на наступний час жодною із сторін виконавчого провадження оскаржена не була.

Вказана постанова мотивована тим, що ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» є вугледобувним підприємством з часткою державної власності у статутному фонді 100%, стосовно якого прийнято рішення про приватизацію на підставі Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», що відповідно до п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження.

В подальшому постановою Відповідача від 27.01.2014р. виконавче провадження ВП №20872959 поновлено на підставі ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова обґрунтована тим, що постановою від 27.01.2014р. про результати перевірки виконавчого провадження в.о.начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Филиппенко Г.О. при розгляді подання прокуратури Донецької області про усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» державного виконавця зобов'язано поновити виконавче провадження.

Але частиною 5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

В даному випадку обставини, які слугували підставою для зупинення виконавчого провадження ВП №20872959 не усунені до наступного часу, а такі підстави для поновлення, як подання прокурора, взагалі не передбачені законодавством України.

Судова колегія констатує, що ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» є вугледобувним підприємством. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визнання способу їх приватизації» затверджений Перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, до якого включено також і ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» та зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості подати Фонду державного майна пропозиції для включення до плану приватизації об'єктів державної власності к розрізі виставлення на продаж із зазначенням способу.

Наказом Міненерговугілля України № 479 від 18.07.2013р. Регіональному відділенню ФДМ України передаються відповідні документи з корпоратизації ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ДОНБАС» та державний пакет акцій у розмірі 100%.

Статтею 3 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» №4650-УІ від 12.04.2012р. (далі- Закон № 4650) визначено, що приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону № 4650 вугледобувне підприємство - суб'єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Відповідно до ст.2 Закону № 4650 особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є: продаж усіх акцій, які належать державі (без збереження у державній власності пакетів акцій) у статутних капіталах акціонерних товариств, створених в процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств; збереження існуючих умов оплати за спожиту електроенергію для вугледобувних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію або триває передприватизаційна підготовка, до завершення приватизації; введення мораторію на примусову реалізацію майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство по об'єктах приватизації, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, але не більше 3 років з моменту завершення приватизації.

Статтею 6 Закону № 4650 передбачено, що орган, уповноважений управляти державним майном, здійснює заходи з передприватизаційної підготовки вугледобувних підприємств та проводить реорганізацію підприємств з метою визначення їх інвестиційної привабливості. Передприватизаційна підготовка здійснюється за рахунок коштів вугледобувних підприємств, що приватизуються відповідно до цього Закону.

Згідно з п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений порядок та строки зупинення виконавчого провадження. Так, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.ст. 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Аналогічної правової позиції притримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, в своїй ухвалі від 20.03.2014р. № К/800/32730/13.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем правомірності прийнятої постанови про поновлення виконавчого провадження, тому слід зробити висновок, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 805/1522/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження від 27.01.2014 року ВП №20872959 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 805/1522/14 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 30 квітня 2014 року, повний текст буде виготовлений 05 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Шишов О.О.