Рішення № 38528527, 24.04.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/890/14-ц

Провадження № 2/654/454/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.04.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 12248,53 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови Генеральної угоди, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість, яка складається з: тіла кредиту - 10929,56 грн.,заборгованість за відсотками - 1240,69 грн., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 608,51 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Чайковська Г.І. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги зазначені у позові підтримала, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно отримав кредит, але вчасно погасити не зміг, оскільки не мав постійного заробітку. Проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.04.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 12 248,53 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов Генеральної угоди, в обов'язки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також інші витрати відповідно до умов Договору.

В порушення вимог ст.. 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених його умовами. Внаслідок чого станом на 09.02.2014 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13 278,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з тіла кредиту - 10 929,56 грн., заборгованості по відсоткам - 1240,69 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань в порядку умов і правил надання банківських послуг, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 2.1.2.20 умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 608,51 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 127 грн. 78 коп., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 22.01.2003 року на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, р.р.29090829000010 UAH заборгованість за Генеральною угодою від 01.04.2013 року у сумі 12 778 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 22.01.2003 року на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080,р.р. 64994919400001 судові витрати у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська