Постанова № 38526717, 23.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1885/14

приміщення суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.,

за участю:

представника позивача: не прибув

представника відповідача №1: не прибув

представника відповідача №2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції, в якому позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій відповідача - Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання податкового повідомлення-рішення від 25.02.2014 №0000801231 у зв'язку з відсутністю у останнього відповідних повноважень, скасувати державну реєстрацію особи Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Позивач, в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. 22 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надійшли письмові заперечення на адміністративний позов в обґрунтування яких зазначено наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сватівській ОДПІ з 20.04.2010 за №12445. Як платник податків вона повинна була подати до Сватівської ОДПІ податкову декларацію за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Так, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було встановлено ненадання ним податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний 2013 рік по строку надання 10.02.2014. За результатами даної перевірки складено акт від 20.02.2014 №41/17-2667407267, який направлено ФОП ОСОБА_1 21.02.2014. Суму зобов'язання визначено в податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 25.02.2014 №0000801231, що було надіслано ФОП ОСОБА_1 27.02.2014. На думку відповідача, дії Сватівської ОДПІ є правомірними та такими, що вчинені відповідно до чинного законодавства.

На підставі наведеного, відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. 14 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції надійшли письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Судом було вирішено питання про можливість проведення судового засідання без участі представників сторін.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, перебуває на обліку у Сватівській ОДПІ як платник податків з 20.04.2010 за №12445, що підтверджується довідкою від 20.04.2010 №1157 про взяття на облік платника податків (а.с. 31).

У ході проведення камеральної перевірки податкової звітності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було встановлено ненадання нею податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний 2013 рік по строку надання 10.02.2014 за результатами даної перевірки складено акт від 20.02.2014 №41/17-2667407267 (а.с. 47-48).

25 лютого 2014 року Сватівською об'єднаною державною податковою інспекцією Міндоходів у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.02.2014 № 0000801231 (а.с. 53).

Матеріалами справи не підтверджено оскарження позивачем зазначеного податкового повідомлення - рішення.

Пунктом 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України передбачено, що фізична особа - підприємець подає до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строк, встановлений Кодексом для річного звітного податкового періоду. Зазначене передбачається п.177.11 ст 177 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згідно п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України передбачено оформлення результатів камеральної перевірки відповідно до вимог ст. 86 Кодексу, тобто за результатами такої перевірки складається акт, який вручається особі або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів.

Відповідно до ст. 120 Податкового кодексу України за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язати нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків), якщо протягом року до такого платника податків було застосовано штраф за таке порушення, передбачається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження факту наявності у позивача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1020,00 грн., у зв'язку з чим, дії Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання податкового повідомлення-рішення від 25.02.2014 № 0000801231 є правомірними та такими, що вчинені відповідно до чинного законодавства України.

Що стосується доводів позивача стосовно скасування державної реєстрації особи «Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області», як таку що проведено на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом про реєстрацію та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до закону про реєстрацію; дія закону про реєстрацію поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкуванню, а також фізичних осіб - підприємців.

Для проведення державної реєстрації юридичної особи державному реєстратору надається перелік документів передбачений ст. 24 Закону про реєстрацію (діючої редакції на момент створення Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, тобто станом на 17 червня 2013 року), а саме:

- заповнення реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи;

- примірник оригіналу рішення власників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

- два примірники установчих документів;

- документи, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч.8 ст. 24 Закону про реєстрацію державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені ч. 6, 7 ст. 24 Закону про реєстрацію.

Перелік порушень порядку створення юридичної особи встановлено самим Законом №755.

Відсутність реєстрації наказу Міністрества доходів і зборів України №54 від 17.04.2013 органами Міністрества юстиції України не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи - Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Перевіривши документи на відсутність підстав для залишення їх без розгляду та на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державним реєстратором 17.06.2013 внесено до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстраційної юридичної особи Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.25 Закону України №755, державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області діяла в межах повноважень і відповідності до Закону №755.

Відповідно до ч.3 ст. 25 Закону №755, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області вніс до Єдиного державного реєстру запис від 17.06.2013 №1 374 102 0000 000741 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

В судовому засідання встановлено, що державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області діяла в межах повноважень і відповідності до Закону №755.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державна реєстрація юридичної особи Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області проведена з дотриманням всіх вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати не повертаються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконним та скасування державної реєстрації відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 28 квітня 2014 року.

Суддя К.В. Агевич