Ухвала суду № 38526100, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 804/1935/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Криворіжгаз» звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №2142320710 від 02.10.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що у переліку обмежень, встановлених п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, не міститься уточнюючий розрахунок як джерела, за рахунок якого неможливо погашення податкового боргу. Тому зазначені документи можуть бути підтвердженням зменшення абсолютного значення суми податкового боргу у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Крім того, зазначено, що застосування штрафу у розмірі 20% від суми погашення податкового боргу відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для застосування норм п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України відсутні, оскільки порушення було допущено у 2010 році, а не у період з І січня по 30 червня 2011 року.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що законодавством пов'язано погашення грошових зобов'язань саме з фактичною сплатою або за рахунок грошових коштів, або за рахунок переплати, яка виникла внаслідок надміру сплачених сум такого платежу, або за рахунок майна, але ні в разі зменшення самостійно визначеної платником податків суми податкових зобов'язань.

Крім того, зазначено, що судом першої інстанції не було враховано вимоги п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України - про застосування штрафу у розмірі не більше 1 гривні.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки №65/08-23-427/3/03341397 від 18.09.2012 року, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №2142320710 від 02.10.2012 року форми «Ш», якою позивачу нараховано штраф в сумі 614 767,68грн. за затримання сплати суми грошового зобов'язання за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності.

Актом перевірки було встановлено зокрема порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплачено із затримкою більше 30 календарних днів узгоджене податкове зобов'язання за податковими деклараціями зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ; п. 1.2 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, пп «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - ПАТ «Криворіжгаз» сплачено з затримкою більше 30 календарних днів узгоджене податкове зобов'язання за уточнюючими розрахунками зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ; п. 57.1 ст. 57, п. 317.4 ст. 317 Податкового кодексу України - ПАТ «Криворіжгаз» сплачено із затримкою узгоджене податкове зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ; п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що підлягає сплаті згідно уточнюючих розрахунків сплачено із затримкою.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що підстав для надіслання податкових вимог по зазначеним деклараціям та розрахунках у 2011-2012 роках не було, оскільки перша та друга податкові вимоги були надіслані раніше, а саме: №1/105 від 29.12.2004 р. на загальну суму 253668, 58 грн. та №2/2 від 28.01.2005 р. на загальну суму 1841159, 33 грн. Дані податкові вимоги були відкликані лише 31.05.2012 р. у зв'язку з повним погашенням податкового боргу за всіма платежами. Направлення вказаних податкових вимог підтверджується Реєстром направлених податкових вимог.

Відповідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що у переліку обмежень, встановлених п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, не міститься уточнюючий розрахунок як джерела, за рахунок якого неможливо погашення податкового боргу. Тому зазначені документи можуть бути підтвердженням зменшення абсолютного значення суми податкового боргу у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до пп. 14.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Також вірними є висновки суду першої інстанції про те, що порушень закону боку з податкового органу не було при визначенні розміру штрафної санкції.

ПАТ «Криворіжгаз» було допущено затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання у 2010 році, підстави для застосування норм п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України відсутні, оскільки порушення було допущено не у період з І січня по 30 червня 2011 року.

У відповідності до п.11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш