Ухвала суду № 38525117, 05.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1719/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000652201 від 16 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000652201 від 16 серпня 2013 року.

В судовому засіданні 29 квітня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про витребування з Жовтневого районного суду м. Луганська належним чином засвідченої копії вироку суду від 01.06.2011 стосовно ОСОБА_1, якого було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування у позивача документального підтвердження вилучення первинної бухгалтерської документації, що підтверджує взаємовідносини позивача з його контрагентами - ТОВ «Лугапорт» та ПП «Варекоресурс» за перевіряємий відповідачем період.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених документів.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи необхідно дослідження копії вироку суду від 01.06.2011 стосовно ОСОБА_1, якого було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 366 КК України, та документів, що підтверджують вилучення у позивача первинної бухгалтерської документації, що підтверджує взаємовідносини позивача з його контрагентами - ТОВ «Лугапорт» та ПП «Варекоресурс» за перевіряємий відповідачем період, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Відповідно до 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до 20 травня 2014 року.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та підписано 05 травня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» документальне підтвердження вилучення первинної бухгалтерської документації, що підтверджує взаємовідносини позивача з його контрагентами - ТОВ «Лугапорт» та ПП «Варекоресурс» за перевіряємий відповідачем період (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» надати суду вказані документи у строк до 20 травня 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Луганська належним чином засвідчену копію вироку суду від 01.06.2011 стосовно ОСОБА_1, якого було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 366 КК України.

Зобов'язати Жовтневий районний суд м. Луганська надати суду вказані документи у строк до 20 травня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000652201 від 16 серпня 2013 року до 20 травня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 20 травня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул.Поштова, 1, о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 травня 2014 року.

СуддяТ.С. Ушаков