ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 травня 2014 р. справа 804/6217/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса - Плюс» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відміну податкових повідомлень-рішень №0000172206, №0000182206 від 17 травня 2013 року на загальну суму 619 535,00 грн. та закінчення провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса - Плюс» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами про відміну податкових повідомлень-рішень №0000172206 та №0000182206 від 17 травня 2013 року на загальну суму 619 535,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається з поданих до суду позовних матеріалів, позивачем вказано лише найменування відповідача, його поштова адреса та не повністю зазначений номер засобу зв'язку.
Тому, позивачу необхідно у позовній заяві зазначити повністю номер засобу зв'язку відповідача, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві, в тому числі зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Проте в порушення вищезазначених норм, позивач у прохальній частині позову просить - відмінити податкові повідомлення-рішення №0000172206, №0000182206 від 17 травня 2013 року та закінчити провадження по справі.
Тому, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України.
Окрім того, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення №0000172206 та №0000182206 від 17 травня 2013 року на загальну суму 619 535,00 грн.
Таким чином, звернена до суду вимога, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача - є майновою.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову щодо вимог майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менш 1827 гривень та не більше 4872 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Отже, 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат ставки судового збору від суми позовної вимоги становить 4872 гривень та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання цього позову до сплати належить судовий збір у розмірі 10% від встановленої ставки, тобто в сумі 487 грн. 20 коп.
Водночас, позивач звернувся до суду із клопотанням про розстрочення сплати судового збору в сумі 4872 грн. на строк 5 місяців з дати подання адміністративного позову.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання про розстрочення сплати судового збору, позивач зазначає, що підприємством не здійснюється господарська діяльність з березня 2013 року та рух коштів на рахунках підприємства відсутній, однак на підтвердження зазначених обставин не надає жодного доказу.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса - Плюс» про розстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп.
За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати сплатити судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.
Крім того, згідно ст. 15 КАС України - мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».
Частиною 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» N 5029-VI від 03.07.2012р. визначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.
З урахуванням вищезазначеного позивачу необхідно викласти позов державною мовою.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса - Плюс» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відміну податкових повідомлень-рішень №0000172206, №0000182206 від 17 травня 2013 року на загальну суму 619 535,00 грн. та закінчення провадження по справі - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 28 травня 2014р. для усунення недоліків, а саме: надати позов до суду та для відповідача викладений державною мовою у якому зазначити повністю номер засобу зв'язку відповідача, адресу електронної пошти, якщо такі відомі та викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України. Також, подати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 38524250, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6217/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: