Ухвала суду № 38524249, 05.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2014 р. справа 804/6233/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю

«АГРОФАРМАХІМ» строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити вказаний строк;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському

районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, які полягають у проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ», в результаті яких було складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» (код ЄДРПОУ 24984320) під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Ферріт Д» (ЄДРПОУ 36441206) за період серпень, вересень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» (ЄДРПОУ 33906299) за вересень 2012 року» № 1546/224/24984320 від 18 травня 2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському

районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо формування в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» (код ЄДРПОУ 24984320) під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Ферріт Д» (ЄДРПОУ 36441206) за період серпень, вересень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» (ЄДРПОУ 33906299) за вересень 2012 року» № 1546/224/24984320 від 18 травня 2013 року, висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, відсутність об'єктів оподаткування та неможливість здійснення операцій ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» - по ланцюгу постачання з: ТОВ «Ферріт Д», ТОВ «Ангстрем Континенталь» - ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» - контрагенти/покупці;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі

м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» за період з 01.08.2012 року по 30.09.2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПЄ України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» та включені до податкових декларацій з податку на додану вартість за період 01.08.2012 року по 30.09.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з переліку додатків зазначеному у позовній заяві в п. 11 - 17, в матеріалах позову повинні міститися також:

- копія Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки

фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» (код ЄДРПОУ 24984320) під час здійснення взаємовідносин з ЮВ «Ферріт Д» (ЄДРПОУ 36441206) за період серпень, вересень 2012 року, ТОВ «Ангстрем Континенталь» (ЄДРПОУ 33906299) за вересень 2012 року» № 1546/224/24984320 від 18 травня 2013 року;

- копія листа № 198 від 14.05.2013 року;

- копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07

березня 2013 року по справі № 804/1260/13-а;

- копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04

червня 2013 року по справі № 804/1260/13-а;

- копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13

лютого 2013 року по справі № 804/1263/13-а;

- копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08

травня 2013 року по справі № 804/1263/13-а;

- копія накладної служби кур'єрської доставки № 011476.

Проте, перелічені документи до матеріалів позову не долучені.

Крім того, позивач просить - визнати причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити вказаний строк, проте позивачем до матеріалів позову не надано доказів подання саме 04 червня 2013р. ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» відповідачу заперечень на Акт перевірки № 1546/224/24984320 від 18 травня 2013 року в яких було б відображено оскарження в адміністративному порядку протиправності дій відповідача щодо підстав на проведення перевірки ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» та щодо формування в Акті перевірки, висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, відсутність об'єктів оподаткування та неможливість здійснення операцій ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» - по ланцюгу постачання з: ТОВ «Ферріт Д», ТОВ «Ангстрем Континенталь» - ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» - контрагенти/покупці.

Також, позивачем до матеріалів позову не надано доказів того, що саме 24 квітня 2014р. ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» довідався від ТОВ «МАРГАНЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА», що протиправні висновки з Акту перевірки № 1546/224/24984320 від 18 травня 2013 року не були з нього виключені, а навпаки використовувалися при перевірках контрагентів.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тому, позивачу необхідно надати до матеріалів позову вищезазначені докази.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 травня 2014р. для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для суду та для відповідача перелічені у позовній заяві в п. 11 - 17. Також, надати до суду докази подання саме 04 червня 2013р. ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» відповідачу заперечень на Акт перевірки № 1546/224/24984320 від 18 травня 2013 року в яких було б відображено оскарження в адміністративному порядку протиправності дій відповідача щодо підстав на проведення перевірки ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» та щодо формування в Акті перевірки, висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин, відсутність об'єктів оподаткування та неможливість здійснення операцій ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» - по ланцюгу постачання з: ТОВ «Ферріт Д», ТОВ «Ангстрем Континенталь» - ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» - контрагенти/покупці. Крім того, надати до суду докази того, що саме 24 квітня 2014р. ТОВ «АГРОФАРМАХІМ» довідався від ТОВ «МАРГАНЕЦЬКА ПТАХОФАБРИКА», що протиправні висновки з Акту перевірки № 1546/224/24984320 від 18 травня 2013 року не були з нього виключені, а навпаки використовувалися при перевірках контрагентів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков