Ухвала суду № 38524189, 05.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2014 р. справа 804/6243/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ» до Митного посту «Дніпропетровськ-лівобережний» про визнання протиправними рішення, картки відмови їх скасування, відшкодування збитків та повернення суми надміру сплаченого податку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ» до Митного посту «Дніпропетровськ-лівобережний» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості

товарів № 110100000/2014/200036/1 від 03.04.2014 року, картку відмови в митному оформленні № 110100000/2014/00091 від 03.04.2014 року;

- відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ

ЄВРОМЕТАЛ» понесені судові витрати у сумі 182 гривні 70 копійок, а також суми завданих у зв'язку з затриманням митного оформлення збитків у розмірі 9 945,00 гривень (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 00 коп.), та повернути суму надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 26 783,73 грн. (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні 73 коп.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві, в тому числі зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Проте, у прохальній частині позову не зазначено назви належного суб'єкта владних повноважень рішення про коригування митної вартості товарів якого та картка відмови в митному оформленні якого позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з переліку додатків зазначеному у позовній заяві в п. 30, в матеріалах позову повинна міститися також - картка відмови в митному оформленні № 110100000/2014/00091 від 03.04.2014 року, проте вказаний документ до матеріалів позову не долучено, як і відсутнє в матеріалах позову - рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2014/200036/1 від 03.04.2014 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, позивачем долучено до матеріалів позову документ про сплату судового збору, як за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 182 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ» також суми завданих у зв'язку з затриманням митного оформлення збитків у розмірі 9 945,00 грн. та повернути суму надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 26 783,73 грн.

Таким чином, звернена до суду вимога, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача - є майновою.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову щодо вимог майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менш 1827 гривень та не більше 4872 гривень. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат ставки судового збору від суми позовної вимоги становить 1827 гривень та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання цього позову до сплати належить судовий збір у розмірі 10% від встановленої ставки, тобто в сумі 182 грн. 70 коп.

Водночас, позивач звернувся до суду з вимогою - визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2014/200036/1 від 03.04.2014 року, картку відмови в митному оформленні № 110100000/2014/00091 від 03.04.2014 року.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогою немайнового характеру в сумі 73 грн. 08 коп.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати сплатити судовий збір за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ» до Митного посту «Дніпропетровськ-лівобережний» про визнання протиправними рішення, картки відмови їх скасування, відшкодування збитків та повернення суми надміру сплаченого податку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 травня 2014р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду позовну заяву для суду та для відповідача, в якій у прохальній частині зазначити назву належного суб'єкта владних повноважень рішення про коригування митної вартості товарів якого та картка відмови в митному оформленні якого позивач просить визнати протиправним та скасувати; долучити до матеріалів позову для суду та для відповідача - зазначену у позовній заяві, в п. 30 - картку відмови в митному оформленні № 110100000/2014/00091 від 03.04.2014 року та рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2014/200036/1 від 03.04.2014 року; долучити до матеріалів позову оригінал документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогою немайнового характеру в сумі 73 грн. 08 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков