Ухвала суду № 38520510, 07.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1500/14-к

УХВАЛА

07 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю: прокурора Марчук С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014140150000121 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаль Львівської області, раніше судимого 17 квітня 1998 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 140 ч. 3, 17, ст. 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 19 лютого 1999 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. ст. 17, 81, ч.3, ст. 89 ч.1, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 17 жовтня 2003 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 30 травня 2006 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ч. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, 14 січня 2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, без реєстрації та постійного місця проживання,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року до суду надійшов від прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 2.04.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на досудовому слідстві такий не обирався оскільки обвинувачений перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду в іншому кримінальному провадженні. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, клопотання про бажання бути присутніми під час проведення підготовчого судового засідання, не подав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, з огляду на те, що він не працює, засуджений вироком від 14 січня 2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, та на даний час не відбув іспитового строку, перебуваючи на волі може вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги тяжкість скоєного злочину суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 117, 182-183, 202, 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Червоноградського міського суду Львівської області № 1 на 15.04.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 6 червня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789)

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ти діб з часу її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 протягом цього ж періоду з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський