Ухвала суду № 38520161, 28.04.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 квітня 2014 р. Справа № 909/334/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", провулок Десятинний, будинок 7 літера А., м. Київ, Київська область, 01133, представник позивача: Лукинів М.П., АДРЕСА_1, 76000,

до відповідача: Міністерства оборони України, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, Київська область, 03168, в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд", вул. Орджонікідзе, 5, смт. Коцюбинське, Київська область, 08300, фактична адреса: вул. Артема, 59, м. Київ, Київська область, 04053,

про визнання дійсними договорів № 06/03-06/1ІФю від 06.03.2006 року та № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 року та визнання права власності на майно, яке знаходиться на території військової частини № А 2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, а саме: недобудований фортифікаційний комплекс,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Міністерства оборони України (в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд" про визнання дійсним договору № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 року "Про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06.03.2006 року № 06/03-06/1ІФю про спільну діяльність шляхом реконструкції об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № А 2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, створення інженерної інфраструктури для їх реконструкції відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін", укладеного між філією Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України "Укроборонбуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кардинал" в особі директора Гасинець М.М.; визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Кардинал" права власності на майно, яке знаходиться на території військової частини № А 2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, а саме: недобудований фортифікаційний комплекс.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2013 року позов задоволено частково. Визнано дійсним договір № 06/03-06/1ІФю від 06.03.2006 року "Про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військової частини № А2021 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, село майдан, вул. Суха Ліщина, 23), створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін", укладений між Міністерством оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства Оборони - "Укроборонбуд" Мельник В"ячеслав Леонідович, та Позивачем, ТзОВ "Кардинал" в особі директора Гасинець Михайла Михайловича. Визнано дійсним договір № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 року "Про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06 березня 2006 року № 06/03-06/1ІФю, укладений між Міністерством оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства Оборони - "Укроборонбуд" Мельник В'ячеслав Леонідович, та Позивачем, ТзОВ "Кардинал" в особі директора Гасинець Михайла Михайловича. Припинено провадження у справі в частині визнання права власності на недобудований фортифікаційний комплекс, який знаходиться на території бувшого військового містечка військової частини № А2021 Міністерства оборони України, що розташована в с.Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, Тисменицького району Івано-Франквіської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2014 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2013 року скасовано, справу № 909/334/13 передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2014 року справу № 909/334/13 за позовом ТзОВ "Кардинал" до відповідача Міністерство оборони України, м. Київ в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд", смт. Коцюбинське, Київська область скеровано на новий розгляд судді Деделюку Б.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.02.2014 року призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.03.2014 року.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року відкладено розгляд справи на 26.03.2014 року.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 10.04.2014 року.

Ухвалами суду від 10.04.2014 року та від 23.04.2014 року відкладено розгляд справи відповідно на 23.04.2014 року та на 28.04.2014 року.

Представник позивача, в судове засідання 28.04.2014 року, повторно не з"явився, позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 24.02.2014 року, від 11.03.2014 року, від 26.03.2014 року, від 10.04.2014 року та від 23.04.2014 року, зокрема не надано суду оригінали документів, які долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмові обґрунтування позовних вимог з врахуванням обставин викладених в постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2014 року і приписів, що встановлені господарським кодексом України та цивільним кодексом України; довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час подання позовної заяви, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ухвалами суду.

Натомість позивачем направлено суду телеграму про перенесення справи в зв"язку з відрядженням Гасинец М.М.

Суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи безпідставним та необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалами суду в судове засідання викликались представники позивача, а не Гасинец М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник відповідача, в судове засідання 28.04.2014 року, повторно не з"явився, відповідачем не виконано вимоги ухвал суду від 24.02.2014 року, від 11.03.2014 року, від 26.03.2014 року, від 10.04.2014 року та від 23.04.2014 року, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, ухвалами суду.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2006 року філією Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд", від імені якого діяв Мельник В.Л., та товариством з обмеженою відповідальністю "Кардинал" укладено інвестиційний договір № 06/03-06/2ІФю про спільну діяльність шляхом реконструкції об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № А2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, створення інженерної інфраструктури для їх реконструкції відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін.

13.03.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кардинал" в особі директора Гасинець М.М. та філією Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" в особі директора Мельник В.Л. було укладено договір № 13/03-06/2ІФю про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 06.03.2006 року № 06/03-06/1ІФю про спільну діяльність шляхом реконструкції об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих на території військового містечка № А2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін. За умовами вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал" здійснює викуп (компенсацію вартості) пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі № 06/03-06/1ІФю від 06.03.2006 року шляхом купівлі-продажу майна, що знаходиться на території військової частини № А2021 (с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, Тисменицького району Івано-Франквіської області), а саме: недобудованого фортифікаційного комплексу, вартість якого становить 124375 грн. Посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кардинал" 22.05.2012 року на виконання вказаних договорів перерахувало кошти в сумі 124375 грн. на рахунок Міністерства оборони України, але відповідач ухиляється від їх нотаріального посвідчення, просить визнати спірні договори дійсними та визнати за ним право власності на майно, яке знаходиться на території військової частини № А 2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, а саме: недобудований фортифікаційний комплекс.

Ухвалами суду від 24.02.2014 року, від 11.03.2014 року, від 26.03.2014 року, від 10.04.2014 року та від 23.04.2014 року позивача зобов"язано надати суду оригінали документів, які долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, письмові обґрунтування позовних вимог з врахуванням обставин викладених в постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2014 року і приписів, що встановлені господарським кодексом України та цивільним кодексом України; довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час подання позовної заяви.

Вказані документи мають суттєве значення для вирішення спору, щодо підставності визнання дійсними договорів № 06/03-06/1ІФю від 06.03.2006 року та № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 року та визнання права власності на майно, яке знаходиться на території військової частини № А 2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, а саме: недобудований фортифікаційний комплекс.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд вправі з метою правильного, всебічного і об"єктивного розгляду справи зобов"язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб вчинити певні дії, витребувати від них документи, відомості необхідні для вирішення спору.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

За наведених обставин в наявності всі три умови щодо залишення позову без розгляду, згідно приписів встановлених п. 5 ст. 81 ГПК України, зокрема, документи було витребувано судом, без них спір вирішити неможливо, відсутні пояснення щодо поважності причин, в зв"язку з якими документи не можуть бути подані.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду щодо представлення витребуваних судом документів та не з"явивлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

При прийняті ухвали про залишення позову без розгляду судом було взято до уваги вимоги п. 4.9. Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.11, відповідно до якого при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 65, 86, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" до Міністерства оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) "Укроборонбуд" про визнання дійсними договорів № 06/03-06/1ІФю від 06.03.2006 року та № 13/03-06/2ІФю від 13.03.2006 року та визнання права власності на майно, яке знаходиться на території військової частини № А 2021 Міністерства оборони України в Івано-Франківській області, Тисменицький район, с. Майдан, вул. Суха Ліщина, 23, а саме: недобудований фортифікаційний комплекс, залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 28.04.14