Ухвала суду № 38519916, 28.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4069/14 Справа № 199/7132/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровської міської ради у м.Дніпропетровську, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до АНД районної у м.Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На вказане рішення Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не вказані представник позивача та представник відповідача Дніпропетровської міської ради, місце їх проживання чи знаходження; не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі; посилаючись на поважність причин пропуску строку оскарження рішення, апелянт не вказує цих причин; не сплачено судовий збір у розмірі суми 577,50грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 березня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали представник апелянта отримала 31 березня 2014 року , про що свідчить розписка (а.с.95 оборот), проте недоліки апеляційної скарги повністю не виправлено.

В той же день, тобто 31 березня 2014 року, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням причин пропуску строку, а 01 квітня - про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року відстрочено сплату судового збору до 14 квітня 2014 року.

16 квітня 2014 року апелянтом подано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 577,50грн.

В іншій частині ухвала судді від 28 березня 2014 року залишилась не виконаною, тобто апелянт не вказав всіх осіб, що приймали участь у справі та не надав копії апеляційної відповідно до кількості осіб, що приймали участь у справі, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути Дніпропетровській міській раді.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року вважати неподаною і повернути Дніпропетровської міської ради.

Суддя С.П.Котушенко